白俄罗斯总统卢卡申科：坚信本届进博会将注入强劲合作动力

但没有什么特别危险的经历，白俄罗斯总博会将注入我的经历很平淡。

与我国高校合作CNS文献数超过100篇的国家有14个，统卢卡申科其中与我国合作最密切的是美国，共计合作了1260多篇（见图4）。图5 2011至2020年我国高校作为第一机构或通讯机构的发文量及占比 材料科学、坚信本届进物理学等发文占较大比例 我国高校在CNS上的发文量较多的领域是分子生物与遗传学、坚信本届进物理学、生物与生物化学、化学、地球科学、材料科学、微生物学等。

不过，强劲合作动破唯论文不等于不要论文，因为破的应该是唯而不是论文。图2 2011至2020年在CNS上发文的院校数量统计 从发文数量看，白俄罗斯总博会将注入双一流高校CNS总发文数由2011年的56篇增加到2020年的319篇，白俄罗斯总博会将注入其中作为第一机构的CNS发文量由10篇增加到101篇，增长超过9倍。2011至2015年，统卢卡申科我国高校作为通讯机构的发文总数都小于或等于作为第一机构发文的总数，统卢卡申科但从2016年起，我国高校作为通讯机构发文的总数则已明显超过作为第一机构的发文总数，且二者之差还有明显扩大趋势（见图5）。结果显示，坚信本届进无论是我国全部科研机构还是高校，2011至2020年发表的CNS文献的NCI总体上都不断上升，而且近5年来的NCI都大于期刊自身的影响因子。其次是物理学，强劲合作动约280篇。

比如，白俄罗斯总博会将注入在世界一流顶尖高校中，2011至2020年哈佛大学的CNS论文约为3000篇，麻省理工学院的CNS论文约为1900篇，因此差距仍然不小。但从我国高校各学科发文数量在世界上的占比来看，统卢卡申科材料科学的占比最高，达到了15.91%，已占据世界较大比例（见图6）。对相关责任人作出如下处理：坚信本届进 1.对通讯作者李禹：坚信本届进取消5年内科研项目、科研奖励、科技成果、科技人才计划等申报资格，取消5年作为提名或推荐人、被提名或推荐人、评审专家等资格，取消其已获得的学会、协会等学术工作机构的委员或成员资格，缓聘1年高一级专业技术职务，责成尽快联系杂志社撤稿，给予党内警告处分。

对张鸣鸣作出如下处理：强劲合作动记过处分1年，强劲合作动取消申请或申报科技计划项目（专项、基金等）、科技奖励、科技人才称号资格5年，取消作为提名或推荐人、被提名或推荐人、评审专家等资格5年，记入科研诚信失信档案，给予科研诚信诫勉谈话，取消参加本年度评先评优，年度考核不得确定为合格及以上等次。对相关责任人作出如下处理：白俄罗斯总博会将注入 1.对通讯作者戚月凤：白俄罗斯总博会将注入取消5年内科研项目、科研奖励、科技成果、科技人才计划等申报资格，取消5年作为提名或推荐人、被提名或推荐人、评审专家等资格，取消其已获得的学会、协会等学术工作机构的委员或成员资格，缓晋1年高一级专业技术职务，责成尽快联系杂志社撤稿，给予行政警告处分。个人书面检查，统卢卡申科通报批评。对李祥廷、坚信本届进曹爱林作出如下处理：坚信本届进取消申报科技计划项目（专项、基金等）、科技奖励、科技人才称号等资格5年，取消研究生导师申报与聘任资格5年，取消职称晋升资格3年，院内通报批评。

暂停4年内财政资助科研项目申报资格。暂停自决定之日起1年内的职称/职务晋升及教学职称申报资格。

对杨燕作出如下处理：取消申报科技计划项目（专项、基金等）、科技奖励、科技人才称号等资格5年，取消研究生导师申报与聘任资格5年，取消职称晋升资格3年，院内通报批评。取消其已获得的学会、协会等学术工作机构的委员或成员资格众所周知，基础研究投入效率最高的是国家层面的，如自然科学基金与国家社科基金等，地方政府的财政投入大多低效，甚至沦为各种利益集团的分肥资源。作者：李侠 来源：中国科学报 发布时间：2021/11/19 20:03:59 选择字号：小 中 大 盘点基础研究家底谨防出现无序与内卷 过去三年，中国政府与科技管理部门已经从上到下为基础研究的推进做足了前期的舆论铺垫工作，加强基础研究已成全社会的共识，再配合国家体制的传统优势，一轮基础研究的热潮正在悄然到来。

微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。其实，即便基础研究处于0.5~1阶段，看似问题已经很明确，但其最终结果仍有可能是失败的。基础研究经费投入主要靠政府财政经费支出，科技投入中政府财政投入部分里中央与地方的投入比例大体维持在4:6的范围，即便假定基础研究部分全部由政府财政投入支持，并且中央财政投入占大头，中央与地方按6:4的比例投入，由此换算，中央财政的基础研究投入大体在880亿元左右，余下的基础研究投入来自地方政府的财政支出。客观而言，已有的关于基础研究的宏观政策不够务实，有时在政策实施的过程中面临无法有效落地的局面。

为了迎接这股浪潮，切实推进基础研究局面的彻底改变，而不是沦为一场雷声大雨点小的喧嚣，当下科技管理部门亟需做好如下两件工作：首先，全面盘点国内基础研究的家底，在此基础上合理布局。1971年美国总统尼克松为了向建国200周年（1976）献礼，希望用五年时间攻克癌症，签署了《国家癌症法案》，并为此项目投入16亿美元预算，结果证明这项计划是失败的。

这也是人类历史上首次希望通过国家政策安排来解决基础研究问题的经典失败案例。在这个过程中应该防止各种社会因素对于选择的干扰，对此，我们不妨采取罗尔斯的无知之幕原则来处理，最大限度屏蔽掉各种社会因素对于所选领域的人为干扰与污染。

这就意味着很多基础研究领域仍然必须维持在自然进化状态，只有少数被挑选的领域才能得到政策探照灯的关注。既然基于资源的硬性约束，不是所有领域都能得到政策倾斜，这就需要客观摸排哪些领域具有比较优势以及与国计民生密切相关，从中挑出可以重点政策扶持的领域。基于这些考虑，在有序推进基础研究的过程中，我们要把基础研究的家底摸清，防止出现无序、内卷与滥竽充数现象，并且，真正为基础研究留出一片安静的空间和塑造一种独特的科技品位与格调。任何研究要取得进展，人才都是第一位的，因此，盘点国内基础研究人才队伍的现状是当下最紧迫的任务。据《全国科技经费投入统计公报》（2020）数据显示，2020年全国共投入研究与试验发展（RD）经费24393.1亿元，RD经费投入强度为2.40%，其中，基础研究经费投入1467.0亿元，占RD经费的6.0%，这也是近年来首次达到6%。考虑到笔者曾对基础研究做过一个简单分类，即在0到1的基础研究链条上，应该划分出三个阶段： 0~0.5阶段是完全自由探索为主，也不需要政策过多的关注。

在评价体系方面，过去奉行的绩效主义评价模式，对于研究时间长、后果不确定的科研活动并不适合，目前并没有一套行之有效的评价体系，这种状况直接制约了基础研究在整个科研链条中的定位，试问对一名长时间不出成果的科学家，我们该如何支持与考核他？ 其次，要明确哪些基础研究领域是当下亟需精准突破的。盘点中国基础研究的家底应包括如下几方面的内容：人、财、物、领域与制度资源这五项内容。

为此，我们可以粗略地按照学科来划分，列出相应学科的基础研究人才的现有库存规模，并在此基础上采取动态排名制，并列出后备人才梯队，只有进入此序列的，才有资格获得国家相关基础研究计划的资助，以此最大限度地杜绝机会主义倾向对于基础研究环境的冲击。当下中国科技界人员增长速度远远快于经费的增长速度，导致科技界内部的内耗与内卷已经非常严重，在经费饥渴的生存科研模式下，一旦某个领域出现资源的快速增加，自然会引发科技共同体的集体无意识的淘金现象，这就不可避免地造成基础研究出现制度性地由冷变热的速热现象，在各种政策与制度建设不完善的情况下，各类人才蜂拥地涌向基础研究领域，造成基础研究领域出现虚胖，然后哄抢那点宝贵的科技资源，结果不但事倍功半，还会破坏基础研究原有的安静氛围，这是我们必须要避免的。

众所周知，由于学科分化以及交叉融合的广泛出现，基础研究领域非常广泛，且发展水平参差不齐，出于效率与重要性方面的考虑，应该选择在那些基础比较好，或者重要性已经被充分证明的领域发力。坦率地说，基础研究是一项很奢侈的研究类型，它的实现既需要一定的知识储备、方法、设备、人才与文化环境，还需要从业者自身拥有独特的研究品味与格调，尤其是后者是需要多代人的培养与塑造才能形成的。

（作者系上海交通大学科学史与科学文化研究院院长） 版权声明：凡本网注明来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动。0.5~1阶段是问题已经明确的基础研究领域，这一阶段对政策调控最敏感也是最能发挥政策效力的阶段，当下的基础研究安排应该主要围绕在这一阶段。其次，谨防科技界出于抢热点而出现的混乱与无序，以及过多力量涌进后带来的内耗与内卷现象，需要为基础研究从制度安排上营造出一块相对安静的空间。现代科学研究一刻也离不开经费的支持，而且经费对于科技共同体而言是最敏感的政策工具，摸清中国基础研究投入的家底与发展趋势是做出科学决策的重要边界条件。

由此看来，当下全国用于基础研究的有效经费投入也就在900~1000亿元左右，这个投入规模决定了基础研究很难全面开花。因此，这个投入规模的硬性约束以及现有的基础研究人才队伍规模，决定了中国的基础研究短期内只能采取有限扩张和精准突破。

在可以预见的未来，基础研究的投入不会有快速增加，预计十四五末期能达到8%已是很努力的结果，即每年增加0.5%（约120亿元）。至于，1~N阶段的基础研究，给出政策导向即可，其运行完全交给市场来操作。

只要回顾一下20世纪70年代美国推出的攻克癌症的宏大基础研究计划的失败就可以印证这种风险是确实存在的。首先，盘点支撑基础研究的人才、资源与制度安排的现状。

关于支持基础研究的制度资源包括两方面内容，宏观层面的相关政策安排与微观层面的评价体系建设盘点中国基础研究的家底应包括如下几方面的内容：人、财、物、领域与制度资源这五项内容。其实，即便基础研究处于0.5~1阶段，看似问题已经很明确，但其最终结果仍有可能是失败的。当下中国科技界人员增长速度远远快于经费的增长速度，导致科技界内部的内耗与内卷已经非常严重，在经费饥渴的生存科研模式下，一旦某个领域出现资源的快速增加，自然会引发科技共同体的集体无意识的淘金现象，这就不可避免地造成基础研究出现制度性地由冷变热的速热现象，在各种政策与制度建设不完善的情况下，各类人才蜂拥地涌向基础研究领域，造成基础研究领域出现虚胖，然后哄抢那点宝贵的科技资源，结果不但事倍功半，还会破坏基础研究原有的安静氛围，这是我们必须要避免的。

作者：李侠 来源：中国科学报 发布时间：2021/11/19 20:03:59 选择字号：小 中 大 盘点基础研究家底谨防出现无序与内卷 过去三年，中国政府与科技管理部门已经从上到下为基础研究的推进做足了前期的舆论铺垫工作，加强基础研究已成全社会的共识，再配合国家体制的传统优势，一轮基础研究的热潮正在悄然到来。既然基于资源的硬性约束，不是所有领域都能得到政策倾斜，这就需要客观摸排哪些领域具有比较优势以及与国计民生密切相关，从中挑出可以重点政策扶持的领域。

为了迎接这股浪潮，切实推进基础研究局面的彻底改变，而不是沦为一场雷声大雨点小的喧嚣，当下科技管理部门亟需做好如下两件工作：首先，全面盘点国内基础研究的家底，在此基础上合理布局。众所周知，由于学科分化以及交叉融合的广泛出现，基础研究领域非常广泛，且发展水平参差不齐，出于效率与重要性方面的考虑，应该选择在那些基础比较好，或者重要性已经被充分证明的领域发力。

现代科学研究一刻也离不开经费的支持，而且经费对于科技共同体而言是最敏感的政策工具，摸清中国基础研究投入的家底与发展趋势是做出科学决策的重要边界条件。在评价体系方面，过去奉行的绩效主义评价模式，对于研究时间长、后果不确定的科研活动并不适合，目前并没有一套行之有效的评价体系，这种状况直接制约了基础研究在整个科研链条中的定位，试问对一名长时间不出成果的科学家，我们该如何支持与考核他？ 其次，要明确哪些基础研究领域是当下亟需精准突破的。