冀中能源计划“十二五”跻身全国煤炭行业第二

大唐阜新煤制天然气项目是个系统工程，冀中其中的天然气管道输送工程，分为一条干线和三条支线，线路全长343.78公里。

据莆田出入境检验检疫局统计，源计划今年前7个月，该局共检验进口煤炭13批次，检出不合格6批次，不合格率高达46.2%。跻身全福建煤炭进口量剧增的同时也伴随着高不合格率。

随着中国加入WTO后国际贸易蓬勃发展，国煤炭以及对外部能源的需求，中国近年煤炭进口总量大幅增长。以往中国通过制定不同关税标准，行业第限制低发热量高灰分煤的劣质煤炭进口(褐煤为典型代表)。莆田口岸2010年共检验进口煤炭197批、冀中检出不合格123批，出证协助企业对外索赔762万美元接到举报后，源计划相关地方政府和部门组成了联合调查组进行了调查。事故发生后，跻身全事故单位隐瞒事故情况，私自与死亡人员家属进行了协议赔偿。

国煤炭山丹县公安局对涉嫌安全责任事故罪的相关责任人员已进行立案侦查。事故核查期间，行业第金湾煤矿矿长赵尔峰迫于压力，到山丹县公安局和事故调查组坦白自首。那么中国的电这个有着不可替代的市场需求，冀中而且是供不应求的商品又为什么会给生产它的火电企业造成全面巨额亏损呢？因为国家管制了它的价格，冀中不允许它随意提价，所以因煤价上升带来的成本增加不能顺利的传导到它的下游：电的用户身上去，这才是造成火电企业大面积亏损的真正原因。

所以，源计划这样的纵向一体化，源计划尽管有可能解决火电困境，但是它是以破坏中国的市场经济和降低经济效率为代价的，何况这样的纵向一体化在中国能不能实现，在多大程度上和多大范围内能够实现都还是个问题。也有了成功的范例，跻身全像淮南煤电基地和大唐与同煤合作的塔山煤电一体化项目。这种办法真的可以化解煤电矛盾吗？我们首先要问什么是煤电矛盾？是煤价太高，国煤炭发电企业承受不了，国煤炭因此造成火电企业大面积亏损，因而电力企业希望煤炭生产企业降价，而煤炭生产企业却不仅不肯降价，反而大幅提价，因此产生矛盾，这就是近几年来中国能源市场上出现频率最高的一个词，也是令国家有关部门最为头痛的一个词。第四是已建成的坑口电站几乎都遇到了建在坑口而无煤可用的尴尬境地，行业第在国家没有放开电价的情况下，行业第有任何一家煤炭生产企业会来和它们实行煤电一体化吗？从以上分析可以看到，大规模的全面的煤电纵向一体化既不合理也没有实现它的现实可能性。

在这里我们还是以神华为例说明一下分工及专业化的好处。任何经济行为和产业组织的形成都是有条件的，我们来看在中国究竟具不具备全面实行煤电纵向一体化的条件。

电力行业自己去从事这么大规模的煤炭生产显然是不现实的。即使到了这么大的规模，这种纵向一体化的内部管理也不可能像一个企业的上一道工序与下一道工序那样的内生性管理，规模效应迫使他也必须实行市场化的外生性管理。下面再简单讲讲国家限制电价的问题，现在对国家的这一做法的批评如浪如涛，几乎没有说好的。如果神华可以大规模办矿，当初为什么要分拆它们呢？专业化的生产提供专业化的产品，国家所以要组建神华，就是为了让神华成为中国基本能源----煤的优质、高效的供应者，起到中国基本能源保障的定海神针的作用，但是神华如果在电力生产和煤化工产业上过度扩张，它就无法发挥这种作用，它就将把国家给予的资源全部转入本企业内部循环，变成它争取本企业利益最大化的工具。

首要的问题是其极端的低效率，效率的低下根本的原因是人没有积极性，人没有积极性的原因是缺乏竞争，不是说人在一个组织内部没有竞争，而是说人处于一个没有竞争者的组织内时，其组织内的竞争就是不充分的，不具激励性的，甚至会弱化到消失的程度。国家现在规划的煤炭基地都在中国的西部，而这些地区都极度缺水的，如果用风冷机组来代替水冷机组又将大大增加煤耗。因此科斯说的将外部化转为内部化的路是不可能无限制的走下去的，无限制的走下去就会产生马太效应。以煤电矛盾来界定火电企业的困局，就遮蔽了问题的实质。

这一限制的正面效应尽管有限，但至少迫使电力企业加强内部管理。在中国煤炭行业里实现了纵向一体化最典型的代表就是神华，它不仅实现了路、港、矿的一体化，目前它还有4500万KW的发电装机容量。

因为成本压力没有了，管理很可能出现松懈，再者，电力行业的亏损压力没有了，整个国家的电力市场化改革的动力也没有了。资本主义经济也不例外。

目前中国最大的石油企业中石油、中石化在市场上的表现就是很好的例证，当然神华现在还没有走到这一步。但今天我们在这里不讨论中国电力市场的改革问题，我们仅就煤企办电，电企办矿的问题展开我们的讨论。2010年，中国全年发电用煤在16亿吨，30%就是5.3亿吨，到十二五末中国火电装机要达到10亿KW,每年发电用煤将达到22亿-25亿吨，30%既是7-8亿吨。第三是长距离送电的战略安全问题。一、目前中国的煤炭资源已基本被占用，特别是优质煤资源，基本已被原有的煤炭企业掌握，能够留给电力企业的已很少很少了。使高煤耗的小火电无法运行，各大电力企业纷纷上马60万KW和100万KW的超临界和超超临界机组。

撇开神华成立成长的特殊背景及神华神话的不可复制性不说，仅从经济学理论上来分析，就可以看到煤电纵向一体化不是解决火电困局的最佳方案。在解决煤电矛盾的诸多方案中，纵向一体化是得到最多人认同的一个方案，尤其是大的电力企业，最近有学者专门写书论述此事。

神华目前有4500万KW的发电装机，按火电利用小时5500小时来算，它将消耗1.2亿吨煤（按5000大卡计），如果它将自己的发电能力扩张到1亿KW（这是完全有可能的），那么将消耗煤炭2.5亿吨，也就是说国家特批给神华的朔黄铁路目前的运能全部都将用来为神华本企业服务，而不是为全国人民服务。但是这个完好的军事机器没有了电就成了一堆废铁。

西方经济学的老祖宗斯密曾在《国富论》中举了个制针的例子，即一个人做完制造一根针的所有工序最后制出一根针的数量远远低于十八个人每个人只做一道工序而最后制出的针的数量，效率可以提高4800倍，这就是分工产生的结果，这也说明企业组织的产生的第一原则是提高效率。何谓纵向一体化？也即煤炭生产企业办电厂，电力企业办煤矿。

专家们指出，电力企业只有把30%以上份额的发电用煤掌握在自己的手中，才具有与煤炭生产企业讨价还价和影响煤炭价格走势的能力。这样的状况是不看企业的所有权的，也即不论什么性质的企业，国营企业和私营企业都一样。二一年十一月一日的《中国能源报》报道，大唐国际位于内蒙的托克托电厂，水冷机组Kwh煤耗为315克，而风冷机组冬季煤耗333克/Kwh，夏季耗煤350-360克/Kwh，如果再加上长距离送电的线损，这样高的能耗如果大规模推行的话，对中国的能源体系来说是无法承受的。有人会说蒙冀铁路建成后铁路运输问题将大大缓解，这不错，但五大电力公司的电厂并不全部分布在沿江沿海地区，那些分布在湖南、湖北、四川、江西、陕南、广西北部、广东北部、浙西、闽北地区的电厂又该怎么办？没有运输就没有市场，这是亚当?斯密早就说过了的。

但最终的结果是大家都看到了，不然中国不会放弃计划经济而走市场经济之路。二、这些掌握着中国的煤炭资源的煤炭生产企业有没有意愿和可能来进入电力行业，在目前煤炭行业利润如此可观而电力行业全面亏损的情况下，不会有多少煤炭生产企业愿意去建电厂三、在目前的形势下，只有电力行业才有实现这种煤电纵向一体化的积极性。

一旦达到这种状况，整个经济经一片黑暗。而纵向一体化就是在本产业链中实现上下游产业的一体化，像石油产业从钻井、采油、运输、炼油、市场销售全部一体化。

在企业组织理论中有横向一体化和纵向一体化两种企业扩张模式。六、坑口电站的问题 坑口电站是最有可能，也最应该实现煤电一体化的。

但是目前因煤价过高，火电企业大面积亏损又是一个不可否认的事实，怎样来界定这个事实呢？火电企业亏损的唯一原因就是煤价过高吗？按一般市场规律来说某种商品只要是市场上需求的，又特别是对那些供不应求的商品，生产成本上升，销售价格必然提高，这就不仅不会存在亏损问题，反而会带来巨大的利润。四、目前，能够得到国家和各级地方政府支持的，可以进入煤炭行业的电力企业，基本上都是具有国家背景的五大电力公司。为什么计划经济的结果会严重有违计划经济创建者的初衷，不仅没有降低交易费用，反而极大的放大了交易费用。很少有人看到这一做法的正面效应。

所以今后国家推进的十二个大的煤炭基地应该大力推广淮南和塔山模式，但这样做也是有限度的，首先是水的限制。科索沃战争已给了人们一个很深刻的教训，可以说北约的胜利不是精确制导武器的胜利，而是造成电力短路的石墨条的胜利。

因此以煤电矛盾来界定火电企业亏损问题是个假命题，真命题应是火电困局或说是中国电力市场的改革问题。横向一体化是指跨出自身的产业链，介入其他产业链的行为，像煤炭生产企业去搞农业，机器制造业等。

不论神华会怎样申明自己是央企，国企，是全国人民的企业，但它只要是企业它就必定有企业自身的利益，它就会去争取企业自身的利益最大化，这是市场经济最基本的规律。我们暂且不说战争，就说自然灾害和人为操作事故也足以破坏整个系统。