石化2010 狂飙突进藏隐忧

今后，石化在需要调用人脸识别信息的应用程序首次开启这一功能时，石化不得将同意条款穿插在其他条款中，而应该通过弹窗或其他专门页面的形式仅对同意获取人脸信息的条款予以单独展示，用户必须通过点击同意等主动性动作来表达同意处理个人信息的意愿。

村民自建住房的，狂飙及时将补助资金通过一卡通发放到救助对象账户。要严抓工程建设标准，突进确保工程质量。

其中，藏隐倒塌3.36万户、10.66万间，严重损坏7.21万户、29.31万间。要按照一户一档的档案管理制度，石化规范完善村、乡、县因灾倒损村民住房恢复重建档案。鼓励集中安置会议提出，狂飙要把重建安置与推进新型城镇化、实施乡村振兴相结合，真正把重建家园办成民心工程、民生工程。村民自愿到城镇购买住房，突进并退出原宅基地的，突进可由村集体经济组织有偿收回宅基地，补偿标准由各地根据实际情况确定，补偿资金用于农户进城购房补贴。对灾毁农村村民住房及配套设施重建用地，藏隐优先通过增减挂钩途径保障用地。

要坚持因地制宜、石化分类施策，合理选择建设模式，采取农户自建与政府统建相结合，原址重建与异地新建相结合。《工作方案》明确，狂飙对于农户申请补贴，各地政府要按照个人申请、村集体评议并公示、乡镇审核、县级审批的程序，急事急办，限时办理。突进《暂行办法》规定年综合能源消费量5000吨标准煤以上(含5000吨)的重点用能单位(含供能公司)应纳入能耗在线监测系统。

《暂行办法》明确规定了重点用能单位和第三方技术服务机构的工作职责，藏隐包括重点用能单位应履行端系统建设主体责任;完整、藏隐准确、及时地向省级平台传输数据;做好接入端系统建设、运维和管理等有部分未来想当老师的大学生，石化正在准备参加教师资格证考试。橙柿互动记者了解到，狂飙之前有些大学生确实在做家教，政策出来后，基本都停掉了。突进具备教师资格的大学生通过家教机构从事学科类培训也必须按照国家双减相关政策执行。

前两天，有位网友在浙江政务服务网提问，双减政策落地后，大学生还能不能做家教?问题：中共中央办公厅 国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，关于该意见想咨询一下：大学生家教是否属于被限制的行列，是否属于违法违规行为?如果大学生通过家教机构进行家教，是否会因为违反政策规定受到处罚，处罚依据是什么?杭州市教育局作了答复：根据中共中央办公厅 国务院办公厅《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》第14条从事学科类培训的人员必须具备相应教师资格，因此，不具备教师资格的大学生不能开展针对中学生的学科类培训。照此回复，那么今后大学生想要做家教，需要先通过考试拿到教师资格证。

之后如果从事学科类培训，也要根据双减政策，不能在双休日、寒暑假、节假日等进行。有网友说：这下，大学生家教要凉凉了但王某的行为介入于某自身疾病的特殊体质，产生了死亡的损害后果，与损害后果存在因果关系，则王某过错行为的评价即上升至法律层面。北京市房山区人民法院党组副书记、副院长佟淑表示。

自身疾病虽是主因 过激言行亦有过错法院经审理认为，本案争议焦点为王某对于某的死亡是否存在过错,争吵行为与于某死亡之间是否具有法律上的因果关系。另外，于某爱人在公安机关做询问笔录时表示，于某十年前得过冠心病，现在好多年没做过检查了，但是平时身体一直很健康。在没有于某自身疾病这个因素介入的情况下，王某的行为仅会产生道德上的评价和谴责。■专家点评裁判引领良好社会风尚北京理工大学国际争端预防和解决研究院副院长、法学院副教授 付俊伟本案为一般侵权案件的一个缩影，判决在认定行为人过错、行为人行为与损害后果之间的因果关系以及适用过失相抵规则方面，有效平衡了各方当事人的利益。

该原则体现法律的公平正义，责任人在其自身过错程度范围内承担赔偿责任，既不加重其义务，也不让受害人过分自由，不允许受害人将自己过错行为的风险全部转移给他人，激发受害人主动避免损失发生或扩大的动力。首先，于某去世前曾与王某发生了争吵，通过公安机关保存的视频录像及询问笔录可以看出，王某事发时情绪激动、言语激烈，且在于某回家后多次折返至于某房屋处进行吵闹，其言行超过必要限度。

本案中，于某自知自身存在既往心脏病史，但仍与王某争吵，对死亡后果存在过错，应减轻王某的赔偿责任，体现侵权责任编过失相抵规则的精神。就本案来说，首先，行为人王某对于某的死亡后果存在过错。

通过司法裁判，将社会主义核心价值观的教育和法治建设相结合，是实现依法治国和以德治国的统一。面对于某家属的索赔主张，王某拒绝赔偿，认为自己三天前才搬到该小区居住，此前与于某并不相识，更无过节，没有侵害于某生命权的任何动机，更没有实施殴打甚至杀害等侵害于某生命权的侵权行为，于某的死亡与其不存在因果关系，其在整个事件中不存在任何过错，所以请求法院驳回于某家属的所有诉讼请求。双方均需对自身过错承担相应责任，在赔偿额度上进行抵消。法院向公安机关调取的录像显示，于某与王某因挪车问题发生争执，画面内双方情绪较为激动，大约一分钟后，于某离开争执地回到自己房屋内。最后，法院综合上述认定，酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任。王某心生不满，认为他已经将车停放了三天，一直没有人通知他此处禁止停车，遂与于某理论，两人随即发生争执。

法理和情理的交融，对弘扬中华民族传统美德具有重大意义。王某虽然对于某患有心脏病的情况不知情，但应该认识到自身骂人行为明显不当，且能判断出于某已是年近六旬的中老年人，此种情况下王某仍多次、长时间地在于某房屋外吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。

此后的十分钟内，王某接连三次返回于某家门口吵嚷。吵架气死人是当前社会屡见不鲜的案例。

一般人注意义务标准不仅能维系社会成员对社会交往的安全信赖、保障交往的展开，同时也达到了督促社会成员完善自身行为、文明表达诉求的作用。那么，与死者吵架的邻居到底该不该承担责任?近日，北京市房山区人民法院审结一起因停车吵架导致其中一方心源性猝死的索赔案，法院认为被告未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错，故判决吵架者应承担5%的赔偿责任，赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计8.2万余元。

本案中，根据医疗机构的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到一小时，如果没有王某的过激吵闹行为，于某就不会情绪不稳、病情发作，故王某的行为与于某死亡的损害后果之间具有事实上的因果关系。故意的认定采用主观标准，而对于过失的认定则以注意义务为基础的客观标准。本案中，行为人王某对于某既往心脏病史的情况并不知情，对于某死亡不存在积极追求或放任不管的故意心态。在确定行为人的注意义务时，并非根据行为人个人的情况来判断，需借助与行为人具有相同身份的一般人能够根据行为预见到损害的后果来进行判断行为人是否存在过失。

吵架惹来的致命灾殃北京房山法院：过激言行导致对方发病身亡，应承担一定的侵权责任导读俗话说，远亲不如近邻。经医院诊断，于某的死亡原因为呼吸心跳骤停，心源性猝死。

王某的过激言行已经对于某造成一定伤害，可能会诱发被骂者发生疾病的风险，其未尽到一般人审慎注意义务，放任结果的发生，此种情况下可以认定王某对损害结果存在过失心态。目的在于督促参与社会活动的行为人要达到法律为其设定的最低限度的行为标准，或者是社会习惯、善良风俗对行为人的一般要求。

法律要充分发挥规范、引导、保障、促进作用，形成有利于培育和践行社会主义核心价值观的良好法治环境。该案的审判明确了法院处理此类案件的立场与方向。

事发后，于某家属认为王某不听从停车管理，将面包车停放到了于某家门口，在于某劝说其挪车时，王某对于某进行辱骂滋事，从而导致了于某的死亡，应对于某死亡所造成的损失进行赔付，因此将王某告上法庭。邻里之间本应和睦相处，然而，北京市房山区有一对邻居因停车问题发生争吵，双方你来我往言语越来越激烈，一方因情绪太过激动，竟在吵架半小时后猝死。但是，王某与于某并无身体接触，正常情况下其吵闹行为不会导致于某发生生命危险，且二人之前并不认识，王某对于某患有冠心病的情况并不知晓，虽然言行不当存在过错，但本身不具有侵害于某生命的故意，于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病。同时，在因果关系的认定上并未简单的以客观事实为判断依据，而是结合社会价值理念进行考量，以寻求最大限度符合公平正义和法律目的。

过错为行为人对于损害后果持有期望、放任的故意心态，或者对于应该预见而没有预见的损害后果具有疏忽大意或过于自信的过失心态。且于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病，最终法院酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任。

其次，行为人的行为与损害后果发生之间存在因果关系。事发时的目击证人在公安机关做笔录时表示，于某和王某争吵时，双方的言语都很激烈，有骂人的话，说的话都挺过激的。

其次，根据医院的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到一个小时，可以确认王某的过激行为导致本身患有冠心病的于某情绪不稳、病情发作，与于某的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担相应的侵权责任。三天后的傍晚，因为王某将自己的面包车停到了邻居于某的家门口，遭到了于某的反对，并要求王某立即将其所有的面包车挪走。