刑事代理（关于刑事代理的基本情况说明介绍）

景区在免门票的同时，刑事代刑事代也要不断加强沉浸式产品设计、刑事代刑事代个性化服务改善、智能化服务提升，努力打造融时尚、科技、艺术、体育、文化等多种元素于一体的综合景区，才能不断吸引游客前来打卡。

经营者违反法律法规，理关于理的基就该受到相应的处罚。无论基于主观还是客观原因，本情况不透明的价格都会给消费者带来伤害，且极大损害商家的形象和声誉。

如果任由乱收费等违法违规行为肆意泛滥，说明介绍不仅有损当地旅游业的发展，更会让一市甚至一省旅游名片蒙尘。为何这些现象会让消费者有被刺感，刑事代刑事代归根结底是消费者对商品或服务的价格信息没有清晰的了解，消费者的知情权、自主选择权受到了侵害。商家若不重视自身信誉，理关于理的基只想着投机取巧，最终只能被市场和消费者所抛弃。因此，本情况商家要时刻将消费者放在心上，本情况不做明码标价的漏网之鱼，而要做良好消费市场环境的建设者和维护者，让消费者明明白白消费，也利于自己健康发展。今年7月1日起实施的《明码标价和禁止价格欺诈规定》，说明介绍明确要求经营者应当以显著方式进行明码标价，说明介绍明确标示价格所对应的商品或者服务经营者销售商品应当标示商品的品名、价格和计价单位。

刑事代刑事代涉事企业冤吗？一点也不冤。市场交易，理关于理的基讲究的是童叟无欺，公平公正、货真价实、诚实守信。可设置第三方测评识别标签，本情况以账号标签向消费者正面推广，否则将被限流或屏蔽。

这种追逐功利的偏倚测评，说明介绍扰乱正常的市场秩序，难言公正、公信，亟须纠偏匡正、依法规范。刑事代刑事代35.7%的第三方测评存在涉嫌虚假测评类问题。第三方本应是独立于两个具有利益相关性主体之外的某个客体，理关于理的基当具中立、客观与公正属性。由此不难看出，本情况当下第三方测评具有非官方性特征。

此次中消协指出55.7%的‘第三方测评涉嫌存在商测一体、以商养测类模式的调查结论，着实让人大跌眼镜。对测评账号建立作品审核、信用投诉、宣传带货管理以及账号粉丝管理等多重监管机制，以防消费者被误导。

（张玉胜）责任编辑：李佳榕上一条：二维码拦路消费该管管下一条：网店一键转实体助推优化营商环境再提速 $(function() { var clickNum = $(.clickNum).text(); if(clickNum !== 0) { $(.detail_click).addClass(hasClick); }else { $(.detail_click).removeClass(hasClick); } }) // 点赞 function upvote(obj){ var that = $(obj); if(!that.hasClass(clicked)) { $.ajax({ type: get, url: /Plus/Xfz/Ajax/?action=articlepraise&isajax=1?random= + new Date(), data: { type: 0, classid: 15, artiid: 424718, }, success: function (data) { var strLen = data.length-1; var dataNum = data.substring(1,strLen); $(.clickNum).text(dataNum); that.addClass(clicked); } }); } }。其次，要对从事商业行为的测评账号实施统一备案管理，强化对测评人员的审核，推进实名制认证、商品信息认证，使测评者和商品信息有源可溯，营造良好的第三方测评环境。破解商测一体的测评偏倚，需要有关部门以立法手段强化测评机构的去商业化，规避商测一体、以商养测的测评乱象。反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。

要明确规定从事第三方测评的准入条件，设置基本的准入门槛并制定审批申请的合理机制。37.2%的消费者反映，通过观看第三方测评所购买的商品出现过质量问题。同时，平台方可进行账号身份认证，强化问题账号审核。客观公正的测评结果有助于确保消费者的知情权、选择权、公平交易权。

然而，当下许多自称为第三方的测评机构，实际上却担当着裁判员与运动员的双重角色，甚至与被评商家有着千丝万缕的利益捆绑。鉴于当前市场上第三方测评账号众多，且近八成消费者都有购物前查看第三方测评作品的生活习惯，其测评结果会在客观上影响到消费者货比三家的购买行为。

此外，还可建立健康账号管理体系，为测评账号管理提供科学有效的数据管理指标，切实维护第三方测评的中立地位与公正属性。3月22日，中国消费者协会发布的《第三方测评对消费者权益影响调查报告》显示，93.1%的第三方测评涉嫌存在测评标准类问题，其中，缺乏测评标准的主观性测评多。

有别于我国现行的国家质量监督抽查和由企业自主委托的检验检测行为，所谓第三方测评，通常是指未取得国家检验检测资质认定的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式发布推广，为消费者提供购买参考。而这需要政府监管、行业自律与社会监督协同发力。再次，还要夯实第三方测评主体责任，做到谁测评、谁负责，监管部门还应加大监管力度，建立消费投诉的绿色通道。55.7%的第三方测评涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式，难保公正性。此外，该报告还显示，近八成消费者都有购物前查看第三方测评作品的生活习惯。首先，要把好市场准入关。

此外，不客观、欠公正、不科学的测评结果还会损害经营者的商业信誉，破坏公平竞争的商业环境对消费者来说，要提高保护个人信息安全的意识，不能被商家牵着鼻子走，而应该有自己的判断，若是商家一意孤行，可以直接投诉举报。

只有多管齐下、多措并举，最大限度地保护好消费者的合法权益，才能真正达成这一目的。此外，相关部门也积极跟上，国家互联网信息办公室新修订的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》明确提出，未经互联网用户知情同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。

（据3月19日《广州日报》报道）出门吃饭点餐，说是为了你的方便，关注就可点餐、付费。对监管部门而言，则应加强专项整治和联合执法，最大限度地确保商家和平台依法运营。

正是因为这一现象引起广泛关注，多地消协组织也有所行动，多次发出倡议，呼吁商场、餐厅、停车场等商家在扫码缴费过程中不强制消费者关注商家公众号、不过度索取消费者个人信息。停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种日常，但这种本该提高效率便捷快速的消费方式，却因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。当然，若想避免二维码成为拦路码、消费强制关注的现象持续蔓延，除了发出倡议和出台规定之外，还需要多方共同努力。对消费者来说，愿不愿意关注、想不想关注，涉及个人权益，不能成为单选题，应充分给予消费者足够的选择权，而不能人为设路障，不关注就不能点餐、购物、停车等，非常不合理。

购物停个车，只想支付一下就离开走人，但商场却要求关注才能支付费用……看似扫码更方便的生活，很多都有强制关注的嫌疑。强制关注的背后，不仅可能增加信息泄露的风险，也涉嫌侵权。

同时，在微信公众号的投诉页面上，也增加了强制关注行为的选项。若是过度索取信息，则增加了消费者隐私泄露的风险……无论是哪一种情况，都是应该规避的。

（龙敏飞）责任编辑：游婕上一条：消费者的春天——315来啦!下一条：以商养测式第三方测评亟待纠偏匡正 $(function() { var clickNum = $(.clickNum).text(); if(clickNum !== 0) { $(.detail_click).addClass(hasClick); }else { $(.detail_click).removeClass(hasClick); } }) // 点赞 function upvote(obj){ var that = $(obj); if(!that.hasClass(clicked)) { $.ajax({ type: get, url: /Plus/Xfz/Ajax/?action=articlepraise&isajax=1?random= + new Date(), data: { type: 0, classid: 15, artiid: 424662, }, success: function (data) { var strLen = data.length-1; var dataNum = data.substring(1,strLen); $(.clickNum).text(dataNum); that.addClass(clicked); } }); } }。对商家而言，应该在提升品质上做文章，让消费者心甘情愿地关注自己的平台，而不是耍小聪明，用小手段，这并非长远之计，甚至是本末倒置之举。

既然二维码的诞生初衷是提高效率便捷快速，那就不应该让其成为阻碍消费者行使合法权益的拦路码。若是没法拒绝的被营销，则是侵害了消费者的自主选择权。立足方便的二维码，却成拦路码，这种现象值得关注。若是形式上自愿、实质上强制的交易行为，就侵害了消费者的公平交易权

正是因为这一现象引起广泛关注，多地消协组织也有所行动，多次发出倡议，呼吁商场、餐厅、停车场等商家在扫码缴费过程中不强制消费者关注商家公众号、不过度索取消费者个人信息。若是没法拒绝的被营销，则是侵害了消费者的自主选择权。

强制关注的背后，不仅可能增加信息泄露的风险，也涉嫌侵权。停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种日常，但这种本该提高效率便捷快速的消费方式，却因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。

只有多管齐下、多措并举，最大限度地保护好消费者的合法权益，才能真正达成这一目的。既然二维码的诞生初衷是提高效率便捷快速，那就不应该让其成为阻碍消费者行使合法权益的拦路码。