沪指失守2500 数据公布在即市场谨慎

在本国能源部门遭受数十年的战争和制裁以后，沪指失伊拉克如今能够在油气勘探开发上实行对外开放。

美国今天人均GDP为4.7万美元，守2500数阿根廷只有0.6万美元。10万红军到了湘江，据公布发现只有一座浮桥，据公布叫IPO，怎么办呢？只能再架三座浮桥，第一座叫债券市场，第二座叫三板市场，第三座叫PE市场，未来还需要规划区域性股权转让市场。

对此，即市美国的资产阶级很生气，即市这样一搞，工人不是都和我们一样成了资本家了吗？事实上，威尔逊的做法很有远见，随后的近百年中，美国大多数的普通公民通过养老金和企业年金参与了资本市场，成为了美国经济的股东。当然，场谨慎资本市场本身也有很多问题要解决，要加快改革和建设的步伐，但两者是一个鸡生蛋、蛋生鸡的过程，应该协同发展，协同解决。在临近竞选年的华盛顿，沪指失各路政客炒作中国话题的不在少数，但这篇文章提出了一个独特的视角。苹果1976年创立，守2500数1980年上市，乔布斯已经身价亿万，从此衣食无忧，因此有机会做一个更加纯粹的人，以创新为使命。结果是，据公布同样一片土地，上世纪80年代美国人写过一本书，《谁来养活八亿中国人》，今天中国的十三亿人中，减肥成为了很多中国人的最大烦恼。

我国一个中部省份的一群年轻人创业，即市发明了一种地膜，一般的地膜是塑料做的，但是他们发明的地膜是淀粉做的。2006年，场谨慎在北京郊区的地道战遗址，我曾经看到一个广告牌，上面有27个农家菜的广告，肩并肩地排在一起。作为拥有世界五分之一人口的国家，沪指失未来，中国会成为全球经济巨头。

为了获得更为可靠的量化解释，守2500数我们用优选联合评估模型为中国提出了一个长期的能源需求和排放方案。不管严密性方面，据公布还是政策工具方面，这是我们用来探索一系列政策的一个非常强大的精简。比如，即市在国际气候政策辩论中，经常被拿来跟中国做比较的印度，从现在算起，其要实现中国目前水平的人均排放量只需要几十年。以中国目前的经济实力而言，场谨慎它没有能力即刻开始降低二氧化碳的排放，但是作为一个大国，它又不能不做点什么。

当前的气候谈判轨道是基于总量管制和交易机制（cap-and-trade system）的思路，严格的减排目标和国际转让还没有成型。通向2020年的气候政策蓝图从我们的分析中得到的主要信息是，雄心勃勃的气候政策会给中国带来昂贵的代价，并且可能因为公平问题遭到中国的拒绝。

发达国家应该通过国际金融的办法对中国进行额外减排的努力进行补贴。这表明中国即便不考虑全球环境效益，也应该从自身利益出发提高能源的利用效率。在2020年之前大肆征税是没有必要的。我们发现，除非碳交易价格畸高，否则碳排放不可能停止增长。

发达国家可以推动中国接受更严格的减排目标，同时给予包容性的待遇和较低的碳价格实现亚洲排放交易计划。但是，正如我们所关注的，我们相信气候政策应该着力于可以做什么，而不是应该做什么。为了得出中国未来长期气候政策有益的见解，我们再一次使用了优选联合评估模型。基于上述理由，气候政策所面临的问题并不是中国是否将进入温室气体排放的全球性协议，而是根本不存在任何中国不参与其中的全球协议。

我们发现2050年燃料燃烧产生的二氧化碳排放量相当于18Gt，比2010年高出2.6倍。这种高耗能、高碳强度和快速经济增长的组合，预计会产生持续增长的排放量。

2020年每吨二氧化碳10美元，2050年每吨二氧化碳50美元的一项国内碳税计划，在政治上看是可行的，这也符合国内的共同利益。我们发现，未来中国为实现这一目标的成本占GDP的份额会在5.4% 和3.2%之间波动，OECD国家在 2.8%到 1.3%之间变动。

不过，通往繁荣的道路还很长中国的人均GDP远低于OECD国家。是否启动一个宏大的目标无关紧要，给出一个可信的连续性信号才是重要的。为了说服中国接受这样的目标，大转移是必要的，但这些转移可能在政治上存在争议。中国在2006年成为世界二氧化碳排放量最大的国家，这比2004年的预测提前了5到9年。按照市场兑换率（MER ）估算中国人均GDP仅占OECD国家平均水平的十分之一，如果按照购买力评价（PPP）计算也还不到四分之一。2020年，2050年或者更远的政策前景根据2005年哥本哈根协议，从现在起到2020年，中国的碳排放强度减排40%至45%。

这种较长时间的高增长，可能会使中国的碳排放增加2-3倍。我们发现中国要实现这一目标基本没有悬念，但并不意味着这一目标缺乏挑战。

这一方案保证了效率，但是正如后面的讨论它缺失公平。近二十多年来中国经济增长的速度堪称空前绝后。

到2100年全球气候下降2摄氏度这一目标的成本取决于我们使用的贴现率。最为重要的是，当下包括未来，在气候政策论辩中，中国始终处于一个奇妙的位置。

中国经济的未来前景光明。这意味着，当税收较低时中国的排放量要超过OECD国家，当然这也意味着中国在将来能为缩减全球变暖做出更多的贡献，但需要支付更高的成本。但是，另一方面，中国又没有穷到可以好几年不为全球碳减排做些什么事的程度，更何况中国还是一个大国。我们认为中国以及所有的其他国家，将在国内推出一个统一的国内碳税，来实现税收的总收益循环。

模型显示能源利用效率的持续改进，但是经济增长收益超过补偿效益，并且因为煤炭发电占主导地位，所以能源的碳排放仍保持稳定。然而，世界不能让中国持续多年排放仍然不受限制。

我们从5种税收方案中统筹出了所有税收减排组合，发现在税收达到每吨二氧化碳500美元之前，中国的排放弹性高于OECD国家。这种增长来自于工业的快速扩张，它所引起的问题是对一般性自然资源特别是能源的需求越来越大，同时它也影响了全球商品市场和环境。

2020年后的承诺可能过于昂贵，因为中国被锁定在一个非常高的排放轨迹内了。当面临高税收时，中国的排放会变得非常缺乏弹性。

减排成本显然是非线性的。3、随着时间的推进，税收应该被所有的国家重视。然而，到2050年中国的人均排放量仍然低于OECD经济体（略高于今天的OECD国家水平），不过比其他发展中国家高得多。随着时间的推移，经济行为者肯定会察觉到税收迅速增长，因为能源部门资本价值的长效性命会诱发强劲的绿色投资期望。

所以，真正的问题是中国何时、以何种速度减排是合理的。因此，对2020年之后将会发生什么，特别是2020年到2050年之间会发生的事情进行粗略考量是极为重要的。

为此，我们提出了一种务实的做法，这种做法主要基于下面四项原则的全球性协议：1、中国的决策者要较快地认识到排放不受控制的增长持续不了几年，这一点至关重要。尽管过去三十多年中国的能源利用效率有显著提高，但是，中国单位产出使用的能源仍然比OECD国家高4倍，比世界平均水平高2.5倍。

进入本世纪下半叶，排放增加的速度会回落，到2100年每年二氧化碳排放量达到21Gt。相反，我们建议中国应该加入一个独立的应对2020年以后气候问题的协议。