我院召开2018年度医师大会

马球赛套餐包括入住凯宾斯基Emirates Palace两晚，召开Le Vendome自助早餐以及两张皇宫马球赛门票，宾客可于每天下午三点和五点观看比赛。

可穿戴设备健康智能产品国产乐跑手环12月突围上市，年度国外手环措手不及，一时难以接招。作为内地的智能手环市场，医师乐跑手环抢滩智能手环界，其对国内可穿戴设备领域的意义不亚于谷歌眼镜的横空出世

滑降技术的高低，召开直接决定着滑雪者的安全及全面滑行能力的发挥以及旅游滑雪的欢乐感受。如果经过一冬的苦练，年度滑雪者就会像雪山林涛中的银鹰一样展翅飞翔。由于高山滑雪是加速运动，医师太快的速度使滑雪者不易控制滑雪板，医师而转弯过程本身就是减速运动，通过转弯，可使滑雪者将滑雪板控制在均速状态下滑行。只要有一副雪板，召开经过一周的认真练习，便可以入门。在滑雪竞赛中，年度快速滑降是速度最快的项目，年度最快速度可达每秒30米以上，所以也是全部滑雪技术中很关键的一部分，根据滑降的线路和方向可分为直滑降、斜滑降、曲折滑降及横滑降、犁式滑降、半犁式滑降等。

经过一个月的练习，医师就可以在茫茫雪原初显神通。在初学阶段，召开学员应掌握的滑降技术主要有直滑降、斜滑降、犁式滑降和半犁式滑降。从判决书上的诸多证据显示，年度吕燕这次输的并不冤，年度而根据判决结果，吕燕在微博公开发表声明后，还需要赔偿上百万元，以广东高院终审判决的300万罚金计算，涉事的每一条微博就价值近80万元，这一学费可谓昂贵。

至于吕燕微博中所称的抄袭，医师也没有被广东和上海的法院所采纳，法院认为构成抄袭是一个较为严密的论证过程，而非简单的图片对比。就被诉微博给公众及影儿公司造成的不良影响，召开本人在此予以澄清并通过声明消除影响。时间回到2019年的3月27日，年度吕燕在其微博上公开发布消息，年度指责影儿旗下多个品牌抄袭，随后她又连续发布了3条微博跟进，这4条微博迅速被多名演艺界和时尚界名人转发，引发了舆论的一片哗然。正是因为吕燕身兼名模、医师公司创始人的双重身份，医师在影儿时尚集团的律师看来，吕燕之举是以维权为由行不正当竞争之实，实质上涉嫌商业诋毁，毁坏了影儿时尚集团二十多年的商誉和品牌形象。

本案相应的事实情况应以判决书内容为准，请广大网友切勿因被诉微博的内容影响消费选择。在判决书中，深圳中院就认定：此案系商业诋毁纠纷。

历时两年多，深圳和上海的两起官司，一方是身为公众人物的国际名模吕燕，一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，随着近期广东高院终审判决结果出炉，吕燕微博发布最新声明，也为这起业内高度关注的抄袭纠纷暂时划上了句号。在吕燕的涉案微博中，将影儿描述为抄抄集团，微博中多次出现了赤裸裸的抄、一模一样的抄袭、就是抄抄集团等言辞激烈的用词。这场官司折射出服装知识产权该如何来科学认定，个人维权与商业诋毁的界限在哪里等一系列问题，值得深思。吕燕方面随即上诉，今年6月21日，广东高院做出了终审判决，仅将赔偿金额降至300万元，其他判决结果维持不变。

影儿方面随即回应，不仅完全否认了抄袭的说法，还要求吕燕立即道歉和删除微博，在协商未果之后，影儿于当年5月将吕燕及其公司上海是你商贸有限公司告上法庭，案由是不正当竞争与商业诋毁。吕燕微博内容具有贬损对方的情绪渲染和煽动性。还有一个细节：事发之后，多名演艺界和时尚界名人拥有巨量粉丝的微博，也对吕燕的微博进行转发，其中的一条微博选择在2019年4月26日世界知识产权日那天进行发布与转发，吕燕朋友圈的声援，显然并非偶然，而是具有明显的主观故意性。值得注意的是，吕燕在上海反诉影儿时尚集团的官司，2021年6月28日已被上海浦东法院驳回，这就意味着吕燕在两起官司中都输了，案件未来还想要翻盘，几乎已没有可能。

在广东高院判决结果出来一个多月之后，距离事发的第一条微博发布已经过去了28个月，吕燕终于在其微博上发表了上述声明，并删除了涉案的那4条微博。此外，在双方唇枪舌剑的背后，还涉及到娱乐圈、时尚圈、服装圈的生态，更牵涉到一个核心问题：保护知识产权与碰瓷之间该如何来界定，有影响力的公众人物在社交媒体上发声，需要遵守哪些法律底线。

事实上，吕燕除了名模这一身份之外，她本身还是上海是你商贸有限公司的创始人，个人持股比例高达49%，这也意味着她代表的不只是个人，其实也是企业的负责人，这也是为何影儿将吕燕及其公司一起告上法庭的原因。这一认定也被广东高院在终审判决中沿用。

尤其是商业诋毁被法院认定成立，对于吕燕及其公司来说，恐怕也会成为今后的一个麻烦。法院判决书也认定，考虑到两者的市场竞争关系，吕燕在并无有效抄袭侵权认定结论的情况下，直接作出赤裸裸的抄、原封不动的抄等结论，主观上并非出于善意的维权或者批评监督，客观上侵害竞争对手的商业信誉，构成不正当竞争行为。显然不具有侵权警告维权行为的合理性和正当性。声明中所称的法院判决，正是2021年6月21日广东省高级人民法院做出(2021)粤民终382号二审（终审）判决，认定吕燕及上海是你商贸公司的行为构成商业诋毁行为，需赔偿影儿时尚集团300万元经济损失及合理开支，删除4条涉案新浪微博，涉案两个微博账号以置顶30日形式公开发表声明、消除影响。【来源：周到/ 作者：杨晓东】。吕燕输得冤不冤？ 回到案件本身，吕燕作为知名的国际名模，2013年又跨界成为服装设计师，并推出个人设计师品牌，产品也是售价不菲，网上更是有不少拥趸，为何这次两场官司都打输了呢？ 记者通过查阅法院的判决书，可以从中看到一些脉络：吕燕的四条维权微博为何被最终认定为商业诋毁。

吕燕声明牵出两年前旧案 7月27日晚，名模吕燕在其微博上置顶发表公开声明，她在声明中称：根据法院有关判决，本人发布被诉微博的内容违反了《反不正当竞争法》，应承担消除影响的责任。两起官司都输了 2020年12月14日，深圳中院一审判决吕燕败诉，吕燕及其持股49%的上海是你商贸公司商业诋毁事实成立，需立即删除相关微博，并赔偿影儿时尚集团损失500万元

【来源：周到/ 作者：杨晓东】。历时两年多，深圳和上海的两起官司，一方是身为公众人物的国际名模吕燕，一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，随着近期广东高院终审判决结果出炉，吕燕微博发布最新声明，也为这起业内高度关注的抄袭纠纷暂时划上了句号。

法院判决书也认定，考虑到两者的市场竞争关系，吕燕在并无有效抄袭侵权认定结论的情况下，直接作出赤裸裸的抄、原封不动的抄等结论，主观上并非出于善意的维权或者批评监督，客观上侵害竞争对手的商业信誉，构成不正当竞争行为。这一认定也被广东高院在终审判决中沿用。

时间回到2019年的3月27日，吕燕在其微博上公开发布消息，指责影儿旗下多个品牌抄袭，随后她又连续发布了3条微博跟进，这4条微博迅速被多名演艺界和时尚界名人转发，引发了舆论的一片哗然。吕燕微博内容具有贬损对方的情绪渲染和煽动性。本案相应的事实情况应以判决书内容为准，请广大网友切勿因被诉微博的内容影响消费选择。此外，在双方唇枪舌剑的背后，还涉及到娱乐圈、时尚圈、服装圈的生态，更牵涉到一个核心问题：保护知识产权与碰瓷之间该如何来界定，有影响力的公众人物在社交媒体上发声，需要遵守哪些法律底线。

值得注意的是，吕燕在上海反诉影儿时尚集团的官司，2021年6月28日已被上海浦东法院驳回，这就意味着吕燕在两起官司中都输了，案件未来还想要翻盘，几乎已没有可能。在广东高院判决结果出来一个多月之后，距离事发的第一条微博发布已经过去了28个月，吕燕终于在其微博上发表了上述声明，并删除了涉案的那4条微博。

还有一个细节：事发之后，多名演艺界和时尚界名人拥有巨量粉丝的微博，也对吕燕的微博进行转发，其中的一条微博选择在2019年4月26日世界知识产权日那天进行发布与转发，吕燕朋友圈的声援，显然并非偶然，而是具有明显的主观故意性。吕燕声明牵出两年前旧案 7月27日晚，名模吕燕在其微博上置顶发表公开声明，她在声明中称：根据法院有关判决，本人发布被诉微博的内容违反了《反不正当竞争法》，应承担消除影响的责任。

从判决书上的诸多证据显示，吕燕这次输的并不冤，而根据判决结果，吕燕在微博公开发表声明后，还需要赔偿上百万元，以广东高院终审判决的300万罚金计算，涉事的每一条微博就价值近80万元，这一学费可谓昂贵。在吕燕的涉案微博中，将影儿描述为抄抄集团，微博中多次出现了赤裸裸的抄、一模一样的抄袭、就是抄抄集团等言辞激烈的用词。

随后，吕燕也在上海发起诉讼，以抄袭为由将影儿告上法庭。声明中所称的法院判决，正是2021年6月21日广东省高级人民法院做出(2021)粤民终382号二审（终审）判决，认定吕燕及上海是你商贸公司的行为构成商业诋毁行为，需赔偿影儿时尚集团300万元经济损失及合理开支，删除4条涉案新浪微博，涉案两个微博账号以置顶30日形式公开发表声明、消除影响。正是因为吕燕身兼名模、公司创始人的双重身份，在影儿时尚集团的律师看来，吕燕之举是以维权为由行不正当竞争之实，实质上涉嫌商业诋毁，毁坏了影儿时尚集团二十多年的商誉和品牌形象。这场官司折射出服装知识产权该如何来科学认定，个人维权与商业诋毁的界限在哪里等一系列问题，值得深思。

至于吕燕微博中所称的抄袭，也没有被广东和上海的法院所采纳，法院认为构成抄袭是一个较为严密的论证过程，而非简单的图片对比。两起官司都输了 2020年12月14日，深圳中院一审判决吕燕败诉，吕燕及其持股49%的上海是你商贸公司商业诋毁事实成立，需立即删除相关微博，并赔偿影儿时尚集团损失500万元。

尤其是商业诋毁被法院认定成立，对于吕燕及其公司来说，恐怕也会成为今后的一个麻烦。吕燕输得冤不冤？ 回到案件本身，吕燕作为知名的国际名模，2013年又跨界成为服装设计师，并推出个人设计师品牌，产品也是售价不菲，网上更是有不少拥趸，为何这次两场官司都打输了呢？ 记者通过查阅法院的判决书，可以从中看到一些脉络：吕燕的四条维权微博为何被最终认定为商业诋毁。

就被诉微博给公众及影儿公司造成的不良影响，本人在此予以澄清并通过声明消除影响。对此，在知识产权领域的多位专业人士看来，法院没有采纳吕燕提出的抄袭结论并不令人意外，因为服装自身的特殊性，成衣的抄袭的认定需要一个极为专业的科学验证，包括设计的独创性、设计草图的时间先后等。