科学重建 的“芦山特色”

　　而大洋彼岸的苹果，山色尽管刚刚发布了13年来最差的财报，山色但据高盛研报指出，苹果以操作系统为核心的商业游戏规则正在显现出更多的想象力：单个用户所带来的ARPU(用来形容网络信息服务量的专业词)越来越高，iOS App Store中国区的收入已超过日本，有分析师预言称，用户花在APP和其他苹果服务上的钱未来几年将会翻一番——这或许就是库克在媒体前迷之自信的来源。

2011年现代和起亚被曝光在美国进行燃油经济性舞弊，山色2014年支付赔偿金才告平息。目前，山色德国大众汽车在柴油车排放测试中作弊是影响的一宗丑闻，而三菱汽车则是第一家承认操纵燃油经济性测试数据的日本汽车生产商

回溯疫苗门事件，山色今年3月，沃森生物控股子公司实杰生物因涉嫌虚构疫苗销售渠道而遭监管部门调查。随后，山色实杰生物和圣泰(莆田)先后被山东和福建省食药监局撤销了GSP证书。被撤销GSP证书期间，山色相关公司将不能继续从事药品经营活动，并在六个月后方可再次申请GSP认证。两省食药监局依据相关规定，山色拟分别对实杰生物和圣泰(莆田)实施吊销《药品经营许可证》的行政处罚。受疫苗门事件影响，山色沃森生物2015年及今年一季度业绩都出现亏损。

原标题：山色疫苗门罚单落地 沃森生物子公司许可证吊销疫苗门事件罚单落地，山色而沃森生物所付出的代价是旗下控股子公司山东实杰生物科技股份有限公司及其全资子公司圣泰(莆田)药业有限公司的《药品经营许可证》被吊销。导读：山色疫苗门事件罚单落地，山色而沃森生物所付出的代价是旗下控股子公司山东实杰生物科技股份有限公司及其全资子公司圣泰(莆田)药业有限公司的《药品经营许可证》被吊销。它与股权的区别，山色一方面是受益人不像股东那样可以通过行使表决权等参与企业的经营管理;另一方面，山色受益权份额的转让不如股权那么方便，受较多限制，其估价也因此会受影响。

改制中，山色员工的股份由工会代持，公司向员工出具《剑南春集团员工信托持股出资证明》(以下简称《出资证明》)作为凭证。因此，山色员工关于其为剑南春实际出资人即是剑南春实际股东的主张，于法无据。改制遗留问题：山色专家评定剑南春未能完善治理结构邹龙明是强制回购案的原告之一，自己12万元的出资被剑南春所回购。山色但剑南春方面并不这么看。

是否被强制回购也成为双方争辩的焦点。今年58岁的史成勇是剑南春员工维权办公室的带头人，父辈即为剑南春员工，上世纪70年代末他进入酒厂工作。

记者了解到，实际上，承载剑南春管理层出资、控股剑南春集团的同盛公司，也以信托方式持股。和史成勇一样，剑南春上千员工出资主要来自职工安置费和自筹资金。也正是这一年爆发的内部股权纠纷，给曾经与茅台、 五粮液 并称茅五剑的剑南春带来了一次震荡。他告诉记者，当初离职时，有剑南春中层告诉他，不签回购就不给他办离职手续，所以他最终接受了被回购。

据财新网报道，乔天明在人社局的个人档案与剑南春整体改制有关的资料均被调走。刘家辉说，根据合同法，撤销包括胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等条件，这几个条件并不充分，达不到撤销 2013年一次性补偿协议的条件。导读：一年多来，部分在职或离职员工因股权纠纷接连向四川剑南春(集团)有限责任公司(以下简称剑南春)、剑南春工会发起诉讼。对于员工是否为股东身份的争议，解决剑南春事件的三方平台曾请著名法学家、清华大学教授王保树等法律专家确认职工出资权益。

记者还注意到，2014年后，亦有离职员工以个人名义向剑南春公司、工会发起相应诉讼，但被裁定为败诉。记者获取的一份《剑南春集团员工持股信托计划2013年信托资金管理报告书》(以下简称《2013信托报告书》)显示，剑南春集团减资后的注册资本为8.08亿元，剑南春工会出资为3209万元，占注册资本的3.97%。

在尹林等剑南春员工看来，当初签字仅是确认出资金额、参与改制，并非是认可后来剑南春经营层所指的民事信托。原告是否具有股东身份?上诉人是否有直接向公司主张知情权的权利?剑南春股权纠纷股东知情权案、强制回购案中，剑南春出资员工是否股东为双方争议核心。

10多年前签下出资款的那一幕被回忆起：数百人排起长长的队伍，轮到自己，短短1~2分钟内核对出资金额等，然后签字确认。(原标题：剑南春员工起诉索要股权 改制后遗症引出多场官司)一年多来，部分在职或离职员工因股权纠纷接连向四川剑南春(集团)有限责任公司(以下简称剑南春)、剑南春工会发起诉讼。因为据《公司法》，作为股东，其股东身份及权益与股东在职与否无关，本应体现个人自愿原则。目前，剑南春工会所持剑南春股份已极少。剑南春前身为绵竹大曲，因绵竹在唐代属剑南道管辖，上世纪50年代起启用现名。信托受益权，指的是信托合同中规定的关系人享受信托财产经过管理或处理后的收益权利。

但改制遗留有问题，引发职工和管理层矛盾。其中，剑南春集团工会代全体员工持股16.47%。

该代理律师认为，剑南春员工持股实际根据《剑南春集团员工持股信托计划管理办法》来具体执行，后在职代会上通过，因此，员工实际享有信托受益权。但我个人认为尚达不到撤销的条件。

企业利用了这个规定。在刘家辉看来，当初体改委曾明确要求，企业改制后，职工离开企业要进行回购股权，但这一制度设计本身存在问题。

剑南春集团及工会代理律师说，剑南春为有限责任公司，法律规定其股东不能超过50人，在2003年时，国企改制多采用两种方式：一是持股会;二是通过工会建立信托关系，剑南春就采取了第二种方式。在政府、企业、职工代表成立三方平台来解决纠纷后，2013年，剑南春溢价减资回购大部分在职员工出资，同时对此前已回购的离退员工出资进行一次性补偿。被告律师指出，剑南春《民事信托合同(员工)》第九条中有约定，对正常原因脱离公司工作岗位的员工，其所持份额由员工信托持股理事会进行回购。剑南春的离退员工，离职时的原始出资被回购，但在2013年也得到了剑南春给予的一次性补偿，以了结员工出资、出资回购及与此相关的所有纠纷。

股东身份争议：股东权利与信托受益权之别这辈子，就这个字签拐(四川方言，同错)了。企业往往是强势的一方，离开时的价格谈判就容易由一方来决定，加上职工不具备信息对称的渠道，不知道企业的经营或财产情况，以及对法律不了解，容易导致财富被不公平地流动。

在强制回购案中，三原告诉讼请求第二条即为恢复原告的股东身份。由于《公司法》及司法解释中仅规定实际出资人和名义股东的法律术语，并无实际股东这一概念。

事件的起因是2003年剑南春改制，彼时国资股权全部退出，改为管理层、员工、战略投资者持股。2003年，剑南春进行了国有资本有序退出、实施战略性改组的改制方案。

2003年，史成勇以9万元职工安置费参与剑南春改制，后于2006年离职。对剑南春改制及发生股东纠纷，以王保树为代表的专家组给出的法律咨询意见认为，2003年剑南春集团的改制符合当时的法律政策，当予以肯定，但由于改制后公司未能完善治理结构和规范经营管理活动，以致未充分保护中小股东的利益，职工作为实际出资人的合法权利不能充分行使，这既损害了有关各方的利益，也妨碍了剑南春的长远发展。无论出资被定为员工信托出资，或者受益权份额，均不能改变职工的股东身份。国资股权转让也以该价格为准。

实际上，剑南春职工出资的股东身份认定和离职时被回购的争议，在国内并非孤例，改制后遗症并非剑南春一家的困境。和邹龙明一样，在部分员工看来，当初离职剑南春时并非自愿被回购。

原告方及其代理律师认为，员工离职时，原本的出资份额被剑南春所回购，且与离职等挂钩，乃被强制回购。在刘家辉看来，离职员工们主张强制回购无效等，需先撤销该一次性补偿协议。

今年3月至4月，记者数次直击剑南春股权纠纷股东知情权案、强制回购案庭审现场，记录了因改制而起的双方争议，亦试图还原这家有着辉煌历史，后来渐显沉寂的名酒企发展轨迹。但是股份合作制作为当时国企改制特殊的形态，要求职工离职时必须进行股权转让，是当时特殊的改制政策造成的制度缺陷