一图速览丨中国共产党党内统计公报

白宾：图速上海医药股份有限公司，虽然上证指数是跌的，但是上海医药全年逆市上涨56%，请看大屏幕。

览丨中中石油愿斥巨资建炼油厂阿富汗矿产部政策与推广主管贾利勒?朱姆利亚尼表示：「中石油的出价最高。有消息称，国共产阿富汗政府将给阿富汗矿产部30天时间来和中石油共同决定合同细节，从9月12日开始。

据《金融时报》昨日报道，党党内在阿富汗10年来首次的油田区块招标中，党党内中石油在投标中击败了澳大利亚Bucca-neer Energy、伦敦Tethys Petroleum和巴基斯坦Shazhad International，中标阿富汗北部的阿姆河盆地的3个区块，分别为Kashkari区块、Bazarkhami区块和Zamarudsay区块。据估计，统计阿姆河盆地的这些区块估计只有8000万桶的石油储量，但分析师们表示，此次中标可能使得中石油占据有利地位，以赢得更大的油田项目。」朱姆利亚尼表示，图速中石油愿意支付每桶原油的15%收入作为矿权使用费，以及利润的30%作为公司税，同时打算斥资3亿美元建一座炼油厂。如果届时没有达成一致，览丨中区块将被授予澳大利亚公司我们看到，国共产在漫长的事故过程中，国共产尽管中国国家海洋局有两个彻底的指令，但康菲公司的生产环境中，却存在着两个宽容对利润巨大的公司污染事故的宽容，以及对大型国企和跨国公司的宽容。

这些年来，党党内中国国内的大型企业以及外企造成的环境污染事件，已经有不少了。尽管舆论纷纷攘攘，统计中国国家海洋局也多次下令责任方美国康菲公司彻底查清漏油风险，封堵漏油源，但是，3个月来，康菲公司生产不停，漏油不止。我国的海洋法规定，图速造成海洋污染的最高罚单不过20万元，这对企业来说根本没有威慑力。

览丨中因有形财产损害所引起的收入损失。如果法律支持生态索赔，国共产海洋局会打着渔业资源的旗号，国共产先拿走原本划归农业部渔业局有关渔业资源的索赔，而海洋局与渔业局之间还将需要进行一些协调工作。对于赔偿应当引入惩罚性赔偿制度，党党内提高海洋污染违法者的违法成本。现行《中华人民共和国环境保护法》第十六条规定：统计地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。

公众环境研究中心主任马军在渤海蓬莱19-3油田溢油事故发生后，向《能源》杂志记者直言道。立法呼声日盛面对海洋污染立法的诸多漏洞和问题，加强立法的呼声越来越强烈。

如果不适时引入惩罚性赔偿金制度，仅以受害人实际损失作为赔付标准，是不足以对污染企业形成足够警示的。此类案件一旦步入诉讼程序，面临的最大困难是在于诉讼举证，需要用量化的数据来支撑它索赔的金额，但这在实际上是非常困难的。2010年颁布的《侵权责任法》规定，企业无论是否在合规情况下排污，只要造成污染事故，都要承担责任。文|本刊记者 朱晓培康菲石油赔偿责任无法明细，甚至态度傲慢的根源在于，我国海洋立法的漏洞，以及相关政府部门的执法不力。

其他公民、法人或其他社会组织，则不能通过普通的民事诉讼程序进入诉讼渠道。即使索赔获胜，索赔款项的处置仍是一个难题。自然资源在可预见年限内遭受的损害等几个方面，来制定一个处罚或赔偿标准。不能以行政责任和民事责任代替刑事责任。

从现行法律的规定来看，只有地方政府和主管部门拥有起诉康菲石油的权利国家海洋局对康菲石油开具的20万元罚单背后，显露的是中国在海洋污染诉讼、理赔等诸多环节的制度性漏洞。

急需相关司法解释出台。公众环境研究中心主任马军在渤海蓬莱19-3油田溢油事故发生后，向《能源》杂志记者直言道。

然而，天津市有关部门耗时7年，花费了600多万元的调查、监测和评估费用和80多万元的诉讼费用，却仅在庭外的调解协议中获赔数百万元的调查费用。从现行法律的规定来看，只有地方政府和主管部门拥有起诉康菲石油的权利。即使索赔获胜，索赔款项的处置仍是一个难题。目前，我国还没有相关的立法规定哪些主体可以代表受损的生态环境对肇事方提出诉讼。在其8月19日的道歉声明中，对赔偿事宜仍只字不提。鉴于我国部门立法的现实，现阶段就海洋污染问题出台更高赔付标准。

渤海溢油事故事发至今已经两个多月了，但除了国家海洋局对其开具的20万元罚单外，作为事件主角的康菲石油一直缄默不语。在诉状上，他请求中海油和康菲立即成立一个100亿元的赔偿基金。

不要说生态修复，连天津市花的钱都收不回来。我国目前还没有生态赔偿的相关规定，因此一旦污染发生，很难评估具体的赔偿金额，最后往往是一次性罚款，为长期环境污染买单的，还是政府和当地居民。

但在墨西哥湾漏油事故发生之后，美国司法部门指责BP违犯了《清洁水法》、《石油污染法》以及《濒危物种法》等数部法律，相比之下，我国环境立法的滞后亦清晰显出。而按照以往的管理模式，在我国，海洋部门负责浮游生物、水质之类的监测，而农业部渔业局负责渔业、水上生物的监测。

而在此之前，已有河北多名渔民以原告身份递交了起诉状，要求康菲石油赔偿相应的损失。同一天，律师贾方义向海南省高院、青岛海事法院和天津海事法院发去一份公益诉状。此外，海上溢油事故对海洋的污染应引入刑事责任，对单位及相关责任人追究刑事责任。淮河污染方面专家，素有淮河卫士之称的霍岱珊向《能源》杂志记者说道。

现行《中华人民共和国环境保护法》第十六条规定：地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。《海洋环境保护法》是国内唯一能依据的法律法规。

因为它们的经济价值可以计算，而对被污染的海水、景观，却没有标准进行评估。此类案件一旦步入诉讼程序，面临的最大困难是在于诉讼举证，需要用量化的数据来支撑它索赔的金额，但这在实际上是非常困难的。

在环境公益民事诉讼法缺位的情况下，环境责任诉讼的原告只能依据民事诉讼法限定为直接利害关系当事人，也就是因遭受油污而减产受损的渔民。天津市海洋局向肇事油轮索赔9479.25万元，天津市渔政渔港监督管理处索赔1784.8万元。

其他公民、法人或其他社会组织，则不能通过普通的民事诉讼程序进入诉讼渠道。单纯因环境污染造成的收入损失。长期从事海事海商诉讼研究的上海市汇盛律师事务所律师沈寅麟也建议，根据目前司法解释实践成果，参考船舶油污损害赔偿范围及原则的规定，从清污等预防措施的费用及损失。应当尽快出台法律对海洋污染的民事损害赔偿和补偿的补偿依据，海洋生态损害评估，赔偿补偿标准及范围，程序等进行详细规定。

即便索赔进入诉讼阶段，索赔路上仍是障碍重重。我国的海洋法规定，造成海洋污染的最高罚单不过20万元，这对企业来说根本没有威慑力。

不能以行政责任和民事责任代替刑事责任。2010年颁布的《侵权责任法》规定，企业无论是否在合规情况下排污，只要造成污染事故，都要承担责任。

《海洋环境保护法》对损害赔偿的规定很笼统操作性不强。如果法律支持生态索赔，海洋局会打着渔业资源的旗号，先拿走原本划归农业部渔业局有关渔业资源的索赔，而海洋局与渔业局之间还将需要进行一些协调工作。