调查！房地产融资“禁锢”撕开，房企们还在担心什么

调查房地學習對他來說像吃飯睡覺一樣自然

） 所以，产融资禁就算我們真的在某場簽約當中彼此約定不再做某些事情，产融资禁並且形成一個國家來約束彼此，這也不會讓這個國家自動擁有權利去做那些我們約定不再做的事。锢撕开假設我們真的在某個契約裡把某些權利交給了國家。

例如，房企们还當你承諾不揍我，我就擁有免於被你揍的權利。本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，担心原文發表於此 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，担心每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。如前述的森炎法官，调查房地就認為死刑的合理性可以來自被害者遺屬的復仇情感，及其引發的社會共感。還可留言與作者、产融资禁記者、編輯討論文章內容。锢撕开※感謝林昱嘉給本文初稿的諮詢意見。

死刑比坐牢可怕，房企们还所以某些連坐牢都無法嚇阻的犯行，得要死刑才能嚇阻，對吧？有時候直覺並不反映事實。我們放棄的那些權利，担心現在全都在國家手上嗎？ 有些人對國家的想像是：担心某天人們厭倦了自然狀態，於是聚在一起簽一個社會契約來成立政府，在契約裡他們把自己的種種權利讓渡給政府，因為（A）顯然如果所有人能一起放棄殺人之類的權利，再好不過，而且（B）但我們都不值得信任，所以得要有某個有力的單位去確保A。有種支持死刑的說法認為，调查房地在建立國家之時，调查房地就如同我們交出了暴力、偷竊等權利一樣，我們把復仇的權利讓渡給國家，因此國家不但有權利替被殺的人復仇，也有義務這樣做，否則就是辜負當初對我們的承諾。

森炎的完整論點，产融资禁是這些情感和前述「權利讓渡」說法的綜合版本，比較複雜，你可以在我替《死刑肯定論》寫的導讀看到我的介紹和回應。在這故事裡，锢撕开人本來就不擁有說謊、偷竊、強暴、種族屠殺的道德權利，而國家的權利來自人的讓渡，所以國家也不會擁有那些權利。這個故事很乾淨漂亮，房企们还也能說明為什麼國家可以把你處死但不能騙你。復仇情感能支持死刑嗎？ 最後，担心我也想簡短的談一下：担心在這種假想契約的故事裡，有沒有可能，在維持契約運行之外，還有其他理由支持國家擁有權利去把人民處死呢？一些常見的說法會提到人們在情感上的復仇需求。

要能這樣做，你得要手上先有那些權利，對吧。若國家的功能是為了維持契約，那要回答「國家有權做什麼？」，答案顯然是看哪些事情有助於維持契約。

問題是：說人在未簽契約的自然狀態裡有某些權利，這到底是什麼意思？我是說，都到了自然狀態了，我們還得要有權利才能去做事嗎？ 因此，就算真有那場簽約，比較合理的理解應該也不是「我們簽約把手上的權利讓渡給國家」，而是：我們簽約彼此承諾不再做某些事情，而這樣的約定給了我們某些對應的權利。有些哲學家認為這能協助我們思考怎樣的政府設計比較好。這意味著當某些本來很盛行的事情，像是說謊、偷竊、強暴、種族屠殺，因為我們的簽約而變得不能做，而這並不會導致國家有權利去做這些事。以當前死刑議題，相關的問題就會是「怎樣做能最有效的阻止重罪行為？」。

我對犯罪防治並無專業，但在我閱讀死刑討論的範圍內，「沒有跡象顯示死刑比自由刑更能嚇阻犯罪」已經差不多是大家的共識。若上述說法有代表性，就算在假想契約的故事裡，我們似乎也得承認國家不該擁有把人民處死的權利：比起把人關起來，把人處死會更嚴重的侵害人的權利，而且在維持契約運作方面並沒更有效，沒有道理選擇這種做法。這裡也可以看出前述「讓渡權利」說法的問題，像是：國家有權執行義務教育，這是因為我們讓渡了哪些權利給國家？那全民健保呢？國家依功能所需，有很固定的形狀，並不是「我們簽約，把手上一些權利交出去，因此形成國家」這麼直接。以下我試圖展開這種說法，並說明它可能有哪些問題。

立刻點擊免費加入會員。你應該看得出來為什麼這是好事，對吧？ （有些人可能喜歡另一種假想契約故事：人在自然狀態下雖然沒有法律上的權利，但已經有種種道德上的權利，例如生命權和復仇權，人把自己擁有的這些道德權利讓渡給國家，來造就公共秩序。

（當然，既然這個單位是我們組成的，所以他也不是很值得信任，所以我們也另外簽約成立了監察院，這樣就萬無一失了，對吧。但這個故事是先射箭才畫靶：它把自己要給國家的權利全部都事先假設在自然狀態裡。

因此在「政府為何有某些權利？」的議題上，這個故事其實沒回答問題，只是把問題往後推。如果國家擁有的權利沒有比你多，那國家就跟你這個平民沒差別了，無法達成維持契約的功能。在《死刑肯定論》裡，連支持死刑的日本法官森炎都承認目前並無證據顯示死刑具備大家期待的嚇阻力。在這個比較合理的理解下，簽約並沒有讓渡權利，而是產生權利。而事實上國家也必然擁有你我沒有的權利，像是對我們抽稅的權利、執法的權利和執行義務教育的權利。此外，我在〈死刑和甜食〉這篇文章裡比較詳細的說明了為什麼復仇情感無法用來支持死刑，而且還會阻礙刑罰達成刑罰該有的效果。

至少如果你夠聰明的話你就不會簽那種約她在網上找到一個手機號，並在即時通訊軟體WhatsApp上發了一個求救短訊：「我需要墮胎」。

2021年9月，墨西哥做出了一項歷史性裁決。六年前，54歲的卡多納創立了一個墮胎網絡（西班牙文the Red Necesito Abortar，英文直譯為：「我需要墮胎網絡」，I Need an Abortion Network）。

卡多納女士說，她收到了很多美國女性的短訊，她正在把二樓書房改成一個可以讓她們住的地方。「它將被叫做『墮胎之家』」。

她之所以選擇這個名字是為了讓那些需要墮胎的女性在網上更容易找到它。由這些網絡所提供的服務屬於灰色營運地帶。而就在同一個月，對面的德州卻實施了美國當時最嚴格的墮胎法之一。在服用後數小時之內，米索前列醇就可以引起宮縮並迫使胚胎排出體外。

在邊境對面的墨西哥蒙特雷，桑德拉・卡多納收到了這條短訊。「我不會說英語，但借助Google翻譯我們可以互相溝通理解。

第二種藥物米索前列醇往往在24到48小時之後再服。Photo Credit: Getty Images / BBC News 德州S.B.8法也被稱為「心跳法案」。

!function(s,e,n,c,r){if(r=s._ns_bbcws=s._ns_bbcws||r,s[r]||(s[r+_d]=s[r+_d]||[],s[r]=function(){s[r+_d].push(arguments)},s[r].sources=[]),c&&s[r].sources.indexOf(c)。因此，有著一個四個月大孩子的安娜決定去社交媒體尋求答案。

「一年前左右我幫助了第一位（美國）婦女，」卡多納女士告訴《BBC》。美國政府批准的藥物流產（簡稱藥流）墮胎結合了兩種藥：美服培酮（mifepristone）和米索前列醇。這項被稱為德州參議會第八號議案（SB8）的法律，禁止妊娠六周以上的墮胎，而此時許多女性仍然不知道自己已經懷孕了。8月25日，由推翻羅訴韋德案而引發的另一條進一步限制墮胎的法律開始在德州生效。

世衛組織表示，如果無法獲得美服培酮，可以接受只使用米索前列醇來墮胎，但它不是美國食品和藥品管理局認可的方法。「早些時候，我們讓她們借用我們的臥室，但我們看到需要開闢更多空間的必要，」她說。

「我需要一個墮胎網絡」並不是唯一凖備擴大其工作範圍的組織。在美國，墮胎藥應該由專業醫護人員開給法律允許墮胎的司法管轄區的患者。

」 當然，德州登記墮胎人數減少未必意味著墮胎數量減少了。這一過程會導致疼痛和出血，在極其罕見情況下還會引發敗血症和子宮損傷等嚴重併發症。