把德育放在更加重要的位置（新论） ——推动青少年全面发展①

引入社会资本，把德育放建立多元化投入渠道。

如今，更加重要项目执行是目标导向，项目负责人有权决定经费使用，确保把钱用在刀刃上。2.营造创新生态，位置新论攻坚克难 主持人：位置新论营造良好的创新生态，进一步激发科创活力，还需要解决哪些现实问题？ 袁亚湘：在基础研究领域，如何营造一个让广大科技工作者安心、潜心、舒心搞研究的环境至关重要。

在评价体系方面，推动青少算工分、比经费、数论文等过于重视数量的做法，不区分基础研究与应用研究、不区分学科领域的现象，都依然存在。在航天事业中，年全面发展许多科研项目周期长、风险大、难度高、前景好，需要稳定的科研团队持之以恒地投身工作，大胆创新。特别声明：把德育放本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。更加重要三是部分重大科研项目对科研人员激励力度仍不够。胡胜云：位置新论今年全国两会，我主要关注科技自立自强。

3.建设科技强国，推动青少汇集众智 主持人：推进科技体制改革，形成支持全面创新的基础制度，对于加快建设科技强国、实现高水平科技自立自强至关重要。一是人才培养和科研成效评价体系不完善，年全面发展以创新价值、能力、贡献为导向，反映内涵发展和特色发展的多元多维的成效评价体系还不健全。应将有限的资源条件集中到最有可能取得突破的特色学科建设上来，把德育放让一部分基础良好、把德育放特色鲜明、具有特殊优势的头雁学科先行壮大起来，继而形成以特色学科为核心的优势学科群，实现特色学科的延伸和优化，为推动学校高质量发展注入强劲动力。

更加重要未来双一流建设应该把特色放在重中之重的位置。第二轮双一流建设模糊了一流大学与一流学科，位置新论却肯定了以一流学科为基本抓手建设一流大学，也正说明没有学科谈不上一流大学。坚持走差异化、推动青少特色化道路，不能千篇一律，更不能邯郸学步。但需要指出，年全面发展组成此类学科群的学科门类不能是人为设计出来的，必须是围绕某一具体问题自发形成的。

换句话说，我们没有必要一定给某所高校冠以某种特定的身份、类别或档次，而是应该鼓励各高校更加自主地在不同学科领域，面向世界科学前沿和国家重大战略需求，自主探索，为建立真正具有中国特色的高等教育体系作出自己的贡献。之所以这样说，首先有一个大的背景，即经过数十年的发展，我国在某些重大科技领域已经开始从跟跑向并跑乃至局部领跑转变，而前者与后两者对于学科发展的要求截然不同。

譬如，构建跨学科汇聚平台，给教师提供物理空间、学术建制安排，让不同学科背景的教师围绕共同话题或新领域的人才培养，一起探讨、钻研。但学科特色的内涵十分丰富，包括学科文化、人才培养模式等多个方面。问题一：您认为近期公布的第二轮双一流名单透露出了哪些信号？教育部提出将逐步淡化双一流身份色彩，对此您有怎样的理解和思考？ 全国人大代表、陕西省教育厅副厅长高岭： 应淡化依附于身份的特殊利益 在本轮双一流名单公布后，教育部相关负责人表示，新阶段双一流建设应坚持以学科为基础，淡化身份色彩，探索自主特色发展新模式。双非高校突破发展瓶颈的关键在于办学特色，这是其生存和发展的灵魂，也是核心竞争力的直接体现。

之所以强调这一点，是因为我有一种担心在双一流建设中，对某些双一流身份过于强化的现象进行适当修正当然是必要的，但同时也要防止某些高校以及地方教育管理机构片面理解此项政策，甚至刻意消除各高校乃至学科间正常的区分与层次。在增量方面，虽然考虑了可成长性和提升度，但总体还是看重存量、体量。一是模糊了身份，不再以高校身份为主，而是以第一轮双一流建设的成绩、基础为目标进行建设。问题三：面对双一流的滚动淘汰机制，双非高校可以从哪些方面破局、逆袭？ 全国政协委员、南通大学校长施卫东： 双非高校破局可从四方面入手 面对双一流的滚动淘汰机制，双非高校的破局可以从高层次人才引进、高校城市联动、长期奋斗的决心、特色发展四个方面着手。

但一流学科与学科交叉并没有形成悖论，在现有学科名称下，高校仍可做好适度跨学科。下一步，双一流建设更应加强这方面的理论研究。

实际上，强特色与跨学科并不矛盾，跨学科的目的就是强特色。评价标准仍然呈现两个特点：一是一致性较强，差异性不大。

此外，高校还要在经费上多加支持。这几年，教育部的集成攻关大平台建设就是一个比较好的探索。二是模糊了一流大学和一流学科，统称为双一流建设。盘活机制，通过建制度、搭平台、强服务，让人才有归属感，真正做到引得进、留得住、用得好。如果从这一视角去看淡化身份问题，就会发现其背后所隐含的深意通过淡化身份的方式，为一些高校的发展去除不必要的限制与束缚，也为其他一些暂时没有进入该行列的高校创造更加宽松的竞争环境。这涉及到高校的办学定位。

一是清晰了总体目标，培养一流人才、服务国家战略需求、争创世界一流的导向。对此，可以借鉴数学领域一些重要国际期刊论文署名的办法，无论是不是第一作者，都承认作者作出同等重要的贡献。

在区域特色发展中推动成果的转化和落地生根，产出一批具有鲜明特色和社会影响的标志性成果。高校的分类建设目前尚在探索过程中，其中也出现了不少问题，如基于什么要素进行分类、分类是看重过程还是结果导向等。

因此，要引进高层次人才存在现实困难。一流大学建设的关键在于能否打造一批在国际上拥有话语权的拔尖人才及为经济社会发展作贡献的特色学科。

虽然有关部门一直在强调弱化双一流身份，但相信此轮过后，高校对于学科建设的重视程度还会进一步提升。双非高校实现突破的关键，在于引进和培育高层次领军人才和高水平团队。然而，跨学科汇聚在我国高校中还没有引起足够重视、成效也不够明显。也就是说，如果高校是根据自身的实力与努力，实打实地取得某些身份，并通过这些身份获得正当利益的话，这是完全合理，并且也值得尊重的。

二是清晰了统筹推进、分类建设。双非高校发展基础相对薄弱，尤其是综合性大学的学科门类较多，发展的各类创新要素较为分散。

地方政府的支持讲究效益和产出，高校要扎根地方、主动作为、加强合作，满足行业需要和产业需求，以高质量的服务寻求地方政府的支持，以高水平的成果促进校地共赢。但高校的特色学科往往是老学科，容易吃老本，横向拓展、交叉融合比较困难。

因此，对于高水平大学而言，由一流学科向一流学科群转变的关键，就在于科研上改变此前以学科为中心的传统组织范式，更多地尝试以问题导向和需求导向为中心，进行科研活动的组织。加强特色学科专业人才培养的国际化，做好专业和课程的国际评估与认证等，进而实现双非高校的特色化发展。

双非高校大多是地方性院校，与城市经济社会发展密不可分，要想在双一流建设中取得突破，离不开地方政府人、财、物等各方面的支持。利用新一轮双一流建设的机遇，高校应主动布局交叉学科或跨学科建设项目，力求在一流学科建设上不断突破。在我的理解中，所谓对于某些身份的淡化，归根结底是要淡化乃至消除依附于身份之上的某些特殊利益和资源，以及在取得身份的过程中，可能涉及的不符合科学规律和既有规则的方式、方法。问题二：您认为在倡导交叉学科和跨学科的大趋势下，高校应如何构建更加合理的学科生态，做好双一流学科和非双一流学科间的平衡？ 全国政协委员、四川大学校长李言荣： 高水平大学应向一流学科群建设转变 第二轮双一流名单的公布，大大强化了一流学科在双一流建设中的位置。

高校应鼓励和引导跨学科汇聚研究。从建设高质量教育体系这一我国高教发展的远景目标来看，双一流建设给我国高等教育带来了哪些改变，又该注意哪些潜在问题？在此基础上，我国高等教育未来应怎样更好地谋篇布局？ 2022年全国两会期间，《中国科学报》采访部分高教界代表委员，倾听他们的声音。

是什么决定一所高校的学术特质？ 学科是反映学术特质的一个要素。第二个要素是学术影响力。

怎样能在坚持总体目标的前提下，发挥各校优势和特色，使其各有舞台，这些问题不解决，会让高校发展陷入困惑。怎样避免单一指挥棒带来的问题，让各类学校各得其所，这涉及的是评价体系。