限制十二歲以下的孩童進入，就能打造「用餐品質」嗎？

」而行為也是實際我們做完會得到結果回饋的因應反應，限制這時我們應該先來檢驗一下，限制這行為只是一時爽（如：拖延、逃避），還是真的能「一直爽」，要以長期性、未來導向的方式看現在的行為確實有時不是那麼容易，但只要是經營公司都會比較想要能夠永續經營，而不是只賺一季，在面對壓力時的行動也是如此。

」[2] 興趣和專業混為一談，歲下的質嗎果真突破盲腸。僱員接收到的市場資訊有限，孩童進入亦未必擅長談判。

注釋：造用餐品 舞蹈員夠平先有人請？狄以達：造用餐品同搵人影相齋Share唔俾錢冇分別（15-10-2017，香港01） 經濟學說一舞傾城（5-8-2022，am730） 勞處墜屏報告 孫玉菡：涉司法程序不能即公開（7-8-2022，明報） 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。這種不合情理的巿場環境存在已久，限制專家學者都不覺得有問題，現在就更加發明一個新的理由。誰知放任的市場很容易形成Lokman口中的惡性競爭，歲下的質嗎員工缺乏討價還價的能力，只好接受越來越苛刻的受僱條件和工作環境。舞蹈員為了興趣，孩童進入收平啲都係應份嘅。造用餐品僱主（或金主）大可利用「妳／你唔做大把人做」來迫她／他們就範。

近日有經濟學者考古，限制翻出Lokman楊樂文五年前的一番話來做文章。相反，歲下的質嗎具規模／經驗的僱主有專人管人事，有資源針對性應付一盤散沙的員工。但從150-200年前開始，孩童進入一切都變了。

為了更具體地說明這一點，造用餐品戈登邀請讀者反思20世紀中後期到21世紀20年代之間的進步速度。這門學科是一種新生的學術領域和知識運動，限制旨在剖析人類進步的原因，以便更好地推動人類進步。為什麼？來自進步研究陣營的一些人指出，歲下的質嗎資助研發一方的僵化的官僚主義吞噬了研究人員近一半的時間，並產生了不正當的激勵。識字率、孩童進入極度貧困、嬰兒死亡率，甚至身高都以類似的方式顯著提高。

世界上幾乎每個人都生活在我們現在所說的極度貧困中。Photo Credit: Getty Images / BBC News 戈登聲稱，1870年至1970年美國發生的驚人變化是建立在變革性的、僅此一次的創新之上，因此，美國人不能指望很快恢復類似水平的增長。

世界經濟突然開始呈指數級增長。Photo Credit: Getty Images / BBC News 1940年代對未來的展望——家庭自動化增加了休閒時間 在歷史上大部分時間，世界進步的速度都是緩慢的。這可能部分解釋了下降的原因，但論文作者發現，自上世紀30年代以來，美國研發界的效率下降了40多倍。例如，將阿爾伯特・愛因斯坦（Albert Einstein）在專利局工作時的見解，或瑪麗・居里（Marie Curie）在簡陋實驗室中解鎖的見解，與大型強子對撞機（Large Hadron Collider）或詹姆斯・韋伯太空望遠鏡（James Webb Space Telescope）等數十億美元的巨型項目進行比較。

有一天，你睡著了，醒來發現自己身處1940年。在戈登看來，經濟增長放緩不是任何人的錯：「1970年之後，美國經濟增長放緩，不是因為發明家失去了靈感或缺乏新想法，而是因為當時現代生活水平的基本要素已經在很多方面實現了。那麼，所有容易到手的果實都沒了嗎？「創意」越來越難找到了嗎？一些來自史丹佛大學和麻省理工學院的經濟學家在2020年一篇論文中提出了這個問題。美國科學資助的效率下降了這麼多，這合理嗎？ 兩位作者更傾向於贊同戈登和考恩的「易得果實」論點：我們找到了容易發現的事物，現在把更多的精力放在剩餘的事物上。

考恩同樣認為，美國吃掉了大部分「低垂的果實」，這些果實使美國收入中數持續增長，但美國不能指望像過去那樣增長。經濟歷史學家羅伯特・戈登（Robert Gordon）在2016年出版的《美國增長的興衰》（The Rise and Fall of American Growth）一書中記錄了這些轉變，轉變的出現要歸功於1870年至1970年間經濟異常高速增長的「特殊世紀」。

你與世隔絶，沒有電話，也沒有郵政服務，當夜幕降臨，你只能點燃蠟燭，廁所在戶外。現在，冰箱裡有了冰櫃，新出現的微波爐可以重新加熱剩菜，空調使你精神煥發。

你可能有一輛車，即使沒有，也遇到過有車的人。如果你是女性，則會把時間花在勞動密集的家務上。這些都是令人印象深刻的發明，有些看起來像魔術，但隨著時間的推移，你會意識到，你的生活水平並沒有像1940年醒來時發生那麼大的變化。你驚嘆於新的娛樂方式，比如留聲機、收音機和電影。帝國大廈聳立在紐約天際線上，周圍是其他不可思議的高樓大廈。這個領域由一位有影響力的經濟學家和一位億萬富翁企業家創立，他們傾向於用科學或技術進步和經濟增長來定義進步——他們的想法和信仰並非沒有受到批評。

如何解釋相對財富和技術力量的突然激增？如果增長放緩或停滯會發生什麼？如果真的是這樣，我們能做些什麼嗎？ 這些都是「進步研究」的關鍵問題。你有電腦、電視和智能手機。

想象一下，作為前文所述的那個普通美國人，你在1940年醒來後又再小睡，第二次醒來時已經是21世紀20年代了。你現在更有可能擁有一輛車，而且車子更安全，更容易駕駛。

假設你是一位普通的美國人，生活在1870年的鄉下農場：如果你是男人，可能從十幾歲就開始畢生從事的體力勞動，直到殘疾或死亡。人們積累財富，也揮霍財富。

或許並非所有人的經歷都是積極的，利益分配也並不平等，但從很多方面來看，經濟增長和科技進步已經改變了數十億人的生活方式。在過去的幾年裡，一些研究人員和經濟學家擔心，科技進步可能正在放緩，他們擔心這會導致經濟增長停滯。」 戈登的觀點建立在經濟學家泰勒・考恩（Tyler Cowen）2011年出版的《大停滯》（The Great Stagnation）一書所說的那個恐懼之上文：AQ編輯部 隨著疫情改變閱聽習慣，國家級場館、各縣市政府也致力於推動科技藝術，科技藝術相關系所更紛紛成立，這兩年科藝作品可說是蓬勃發展。

Photo Credit: © 廣藝基金會提供 周書毅從作品經驗談VR運用現階段的困難 編舞家何曉玫則提出大哉問，在跟手機等新媒體競爭的情況下，人為何還要看劇場？為了尋求虛實之間的答案，她回頭探索舞蹈的界線，並以《極相林》跟《默島新樂園》等作品討論這個時代感受身體的新方式。兩廳院總監劉怡汝以《給C世代的數位展演備忘錄》為題，分享兩廳院從2006年至今的數位化轉型歷程。

她認為科技與藝術的整合需要投注更多心力，包含技術、能力、概念，雙方都要放手才能合作順暢。科技藝術也是一樣：劇場想做什麼樣的轉型？希望使用什麼樣的科技？沉浸式體驗的場域發生於何處？期盼什麼樣多元的人性選擇？他期待工程師端能透過與更多的表演藝術團隊合作，大家一同找到未來藝術的可能性。

VR是一個發展中的載體，它帶來的虛實交錯經驗，會刺激大家探索人與人、人與物的連結。他認為科學與藝術中間本就有間隙存在，而科技藝術的現階段就是要找到通道，讓科技能服務藝術。

陳瑋鴻表示，桃市府在2017舉辦的科技藝術節，目的就是為了串連藝術與產業間的火花，幾年下來，親眼見證了技術運用與表演能量上的進步。本文經《AQ廣藝誌》授權轉載，原文發表於此 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。她提到台灣產業以科技業為主軸，有足夠的硬體支援，加上科技藝術發展得早，因此台灣的科藝作品在國際上的識別度是高的。何曉玫認為體感上（比舞台）距離更近的VR頭盔，可以重新定義觀者與舞者的親密感。

她也期待數位與科技能幫助文化產業，包含建構與觀者的互動性、對創作的啟發，以及開發更多跨域的可能。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

這幾年我們已經看到的科技上的典範轉移：從大型電腦至個人電腦，再到雲端至AI。最後，邱誌勇以「出神、入戲」為科技藝術的虛實感受做總結。

現今科技藝術研究的三大方向為：科技介面、技術圖像、觀者，邱誌勇同樣認為展演已經走到時代前端，並期許產業能加深跨領域數位藝術表演的推廣。立刻點擊免費加入會員。