动静结合的句子10字（动静结合的句子）

簡言之，动静结前者影響貨幣在「國內市場」價值。

雖然《北將七》拍了12年，合的句但我素材累積也大概60小時而已。得獎之後開始有機會接案子，字动静也開始拍一些商業的東西，後來也拍了電影。

结合的句不想再拍的原因也是覺得很無奈。人生很多變化，动静结比如說頭髮越來越少，或者蛀牙要換假牙，從以前看電視現在變成看YouTube。雖然大多觀眾可能因為《大佛普拉斯》與《同學麥娜絲》兩部劇情長片而認識他，合的句但黃信堯拍攝紀錄片已超過20年，合的句2010年他以作品《帶水雲》獲頒台灣國際紀錄片影展台灣獎評審特別獎，2011年的《沈ㄕㄣˇ沒ㄇㄟˊ之島》更獲得台北電影獎百萬首獎。《北將七》有很多版本，字动静一開始申請了新聞局短片輔導金，字动静結案條件就是要公開播映，於是後來就在2012年的金穗獎放映了60分鐘的版本，更早在2011年高雄電影節還放過另外一個版本的《影像切片：北將七》，當時不算是完全發表，就只是作為結案用。洗太陽能板的那些化學清洗劑，结合的句基本上最後都會流到田裡面、土裡面。

其實拍很多紀錄片都是這樣，动静结事先並沒有設定太多，像我拍《帶水雲》裡面的撿骨，其實也是正好遇到。因為對於「北將七」這個地方來說，合的句就是「有變」跟「不變」而已。Photo Credit: 中央社 烏克蘭遭俄羅斯入侵，字动静引起世界關注，民間團體3日舉辦小型論壇，烏克蘭民眾Anatolii（阿納托利）上台分享對此議題看法。

咦，结合的句在國際法上到底誰有理？本文要分析的是：西方國家到底在1990年代初有無此種「北約不會再往東擴張」之承諾。不過由於當時華沙公約組織仍然存在，动静结因此在前述兩德統一脈絡下的承諾指的只是北約只擴張到兩德統一之後的東德領土上而已（小東擴），动静结該承諾不可能是指北約不東擴到立陶宛、波蘭、捷克（大東擴）。這意味著：合的句與莫斯科相鄰的鄰國（比如烏克蘭）如果被俄羅斯侵略，則就不再能指望西方的援助。在布林肯與王毅的通話中，字动静中國支持俄羅斯的論述，認為戰爭之起因是北約沒有尊重俄羅斯之安全需求，以及西方國家違反承諾。

由此可以得出：當時之德國與美國政治人物無論是口頭承諾，或記載於協商備忘錄之「北約不東擴」，在當時的時空下，不可能是指普亭所說的：「西方國家承諾北約不大東擴」。對於普亭之要求「拒絕烏克蘭加入北約」之問題，北約以尊重烏克蘭之主權國家之立場，承認烏克蘭有權選擇要加入何種軍事同盟，因此北約沒有權限去答應俄羅斯的要求。

如果把條約草案之這些要求歸納起來的話，則從俄羅斯的觀點出發，就會在北約東半部的領土上產生出一個安全政策上的軍事緩衝區，而不是沿著目前之北約的最外緣的邊境。這些要求加總起來就顯示出：普亭的野心是要恢復前蘇聯之版圖與前冷戰東西對峙之狀態，這把過去飽受欺凌之前蘇聯東歐附庸國都嚇醒了，而促使它們在俄烏戰爭時展現出空前的團結。普亭在對烏克蘭發動戰爭時所公布的戰爭目的，除了要求烏克蘭「去納粹化」之外，還加上「去軍事化」。「二加四條約」第5條與第6條只規定統一後的德國留在北約，以及關於德國軍隊駐紮在前東德的領土上。

除了要求北約放棄擴張之外，還規定北約必須退回到1997年「前蘇聯的疆界線」（德國與波蘭之邊界），以及北約在該疆界線內不得設置軍事基地與架設飛彈防禦系統（軍事緩衝區）。西德外長根舍（Genscher）為了排除蘇聯的疑慮，於1990年2月10日與蘇聯外長謝瓦納茲（Schewardnadse）會談時表示：「德國聯邦政府認知到：統一後的德國隸屬於北約之隸屬性會產生複雜的問題。換言之，普亭不是只要求烏克蘭不得加入北約而已，而是要把烏克蘭變成其「附庸國」。以及當北約以「烏克蘭作為主權國家，有權自己選擇其軍事同盟夥伴」為理由，駁斥普亭之要求之後，普亭可否以「預防性自衛」為理由來出兵。

這種被西方斥之為「與俄烏衝突毫不相干之荒謬要求」，普亭卻以北約東擴違反了1990年代初西方對俄國的口頭承諾來正當化該要求。在北京冬奧前夕的《俄中聯合聲明》中，甚至把「反對北約東擴」提高到與中共最愛的「反對台獨」相提並論。

根據歷史學者的研究，當時西德為了兩德統一不要變卦，因此西德的確有作出「北約不東擴」之口頭承諾。普亭真正有比較慎重鋪排的是「反對北約東擴論」：早在2014年俄國兼併克里米亞之戰時，普亭就以所謂「北約東擴蔑視俄國的國家安全利益」為理由來正當化。

不過，對我們而言確切的是：北約將不再向東擴張」。此外，「二加四條約」協商的「會談備忘錄」同樣有記錄美國國務卿貝克（James Baker）、德國總理柯爾（Helmut Kohl）、與德國外長根舍之承諾：「不會有北約向東擴張存在」。除此之外，俄羅斯關於北約大東擴的立場也並未自始反對，在1993年葉爾欽（Boris Jelzin）政府時代並不反對波蘭加入北約，事實上俄羅斯自己也尋求加入北約之可能性。因此普亭指控西方國家違背北約不東擴的承諾，並非事實。「二加四條約」在1990年9月12日就已經簽署。對於蘇聯同意兩德統一而感激涕零之西德政府，當時絕不可能白目到當面承諾：「將來就算你們蘇聯瓦解分裂成15國，華沙公約解散，我們北約也絕不會東擴到你們一丁點的領土上」。

此外北約被要求退回到1997年狀態的軍事基礎結構，也就是要倒退回到1999年與2004年北約東擴回合之前的狀態雖然當初有對外澄清這件事，說其實每個團體都可以提自己的版本，並不衝突。

但民間版同樣礙於時間限制，無法做出更大程度的爭取，最終仍以立委容易接受的變動來做為修改原則。如今，在社會對於精神病人的負面想像高漲時才突然釋出草案，未免讓人有諸多聯想。

精神病人的狀況其實是各異的，但情急之下只能就現有召集的組合來參與，而沒有辦法廣泛納入各方討論。讓人納悶的是，2020年時，立法委員王婉諭與蔣萬安就曾經提出詳細的修正草案版本，並要求行政院速出對案，卻遲遲不見行政院的回應。

等了15年，還是一場失望 為此，民間NGO們動了起來，希望可以阻擋行政院「重機構、重醫療，輕社區、少多元」的版本，並可以在等了15年、好不容易法案確定要大修的時刻，放入精神病人和家屬們真正需要的條文。4/19，民間聯盟集結精神病人、照顧者、服務工作者等召開記者會，提出民間修法版本。然而在會議中，當彼此在協調觀點時，每個人無非還是以個人在延伸所屬團體的意志、表達看法，或是以過去服務過的、聽過的故事來回應法條。而當時我代表的失序盟其實尚未立案完成，有機會參加討論，已非常感謝。

結果今年1月，行政院就在一團混亂間趁機丟出政院版草案，內容從原版的 63 條條文，整個重組大修成 92 條，看來絕不是一時一刻寫成。事實上，去年底行政院就有風聲說會出修法草案，但當時民間團體正在合力阻擋監護處分的修法，並要求精衛法修法要增加早期介入與處遇（輔導計畫）。

許多人笑稱，這版本應該稱作「精神醫療專業權益促進法」甚至是「精神病人排除法」，且背棄了法規第一條所寫的宗旨：「保障病人權益，支持並協助病人於社區平等生活。但事實上，民間需要合作，才能有辦法集結足夠的聲勢、找到方法去拜會立委。

而這件事很弔詭，意味著沒有組織代表的身分，你的發言就不會被聆聽。由前伊甸基金會活泉之家主任廖福源召集數個人權團體、專業團體、家屬團體，以及病人團體（失序盟），經由多次密集討論所提出的版本。

當時因為他們擔心，行政院版會在執政黨完全執政下被快速通過，所以迅速召開會議並修了幾條最為失控的條文，並且在沒有任何其他人回覆意見下，由金林遊說立委，並由立法院衛環委員會召委林為洲開啟了公聽會。在這種情況下，就更別說如果不是代表特定團體、純粹出自個人觀點，幾乎沒有可能被採納。第二個更加急迫的民間版，便是在公聽會現場才開始的。Photo Credit: 曾玉婷拍攝。

除了專業化，政院版也把強制住院審查的期限由五天拉長到14天，目的是為了方便醫院鑑定、法官審理，卻未敘明這14天的配套是什麼？是要精神病人住在急診呢？還是進入病房？或是要開一個臨時空間放人嗎？還有，病人生活起居的需求要怎麼解決？尤其在疫情禁止訪客探視且醫療爆量的狀況下？ 對我來說，政院版是為了醫院與政府機關工作方便，而犧牲了病人權益。在遊說召委暫緩排審後，這個版本（暫且稱之為「民間版」以作區隔）又獲得了一些時間，可以讓民間繼續開會討論修改內容然後進一步拿去遊說眾多立委。

無意中替他人代言，誰又代言了我們？ 後面出現的民間版，其實是由於社福版沒有機會多做討論而衍伸出來的，想在這等了15年才好不容易等到的修法中，做出改變。她和很多社福單位一起訂出一個修法版本，準備提供給各立委參考（暫且依金林在記者會所說，稱之為「社福版」）。

但這些被召集的成員，其實絕大多數依舊是彼此靠關係認識的同溫層，而不是「所有」利益相關人。對於許多忙碌於手頭工作的組織，尤其是手上有服務個案的組織來說，最缺乏的往往是時間。