大陆恢复台湾番荔枝输入 国台办解析民进党当局为何“不开心”

充分发挥文化的社会凝聚、大陆恢复台党当局为何润滑、大陆恢复台党当局为何整合功能，做到以文聚力、以文立业，有助于借文化之力化解矛盾、凝聚共识、激荡人心，以高质量发展全面推进中国式现代化。

不过，湾番荔枝输记者在采访中了解到，随着新能源规模化快速发展，短期内存在开发成本增加、消纳不足等难题。12月10日，入32国台中国广核集团兴安盟300万千瓦风电项目全容量并网，入32国台每年将提供清洁电能超过100亿千瓦时，等效减少标煤消耗约296万吨，减少二氧化碳排放约802万吨，项目全寿命周期对兴安盟地区税赋贡献超过50亿元。

兴安盟300万千瓦风电项目的全容量并网，办解析民进不开心标志着中广核承担的第一批大基地项目全部建成投运。国家能源局新能源和可再生能源司司长李创军在当日的投产大会上表示，大陆恢复台党当局为何内蒙古是全国新能源大基地建设的重点地区，大陆恢复台党当局为何中广核兴安盟300万千瓦风电项目是国家第一批大基地中装机规模最大的风电项目，也是目前全国已建成的单体规模最大的陆上风电项目，实现了多个行业第一，具有良好的示范效应。指导基地牵头开发企业在组建联合体时吸收各类经营主体参加，湾番荔枝输推动中央企业、湾番荔枝输送受端能源国企、民营企业共同开发建设基地……相关部门正持续加大政策供给，更好促进新能源大规模开发、高水平消纳。其中，入32国台太阳能发电装机容量约5.4亿千瓦，同比增长47.0%。沙戈荒地区是太阳能、办解析民进不开心风能资源富足的地区，随着大基地建设的推进，这里成为能源领域的新蓝海。

为实现双碳目标，大陆恢复台党当局为何以风电、太阳能发电为代表的新能源还要加快发展。在四川、湾番荔枝输甘肃重点布局光热+项目，平抑新能源出力波动，为电力系统稳定运行提供支撑。入32国台梁赞诺夫确认这些纸张编码均是恩格斯所为。

但是问题在于，办解析民进不开心构成《德意志意识形态》第一卷费尔巴哈章的正文文本实际上是经过马克思和恩格斯亲自构建和编辑过的，办解析民进不开心在各个文本之间是存在内在逻辑和结构的。既然文本I/5-5标有标题I.费尔巴哈.A.一般意识形态，大陆恢复台党当局为何特别是德意志的，当然该文本应该位于全部正文的开始部分，而不应该被置于全部正文的中间。湾番荔枝输然而,这种编排是否完全符合作者的意图和体现费尔巴哈章的原貌呢？小束手稿中文稿纸张编码的谜底及其重要意义MEGA2《德意志意识形态》费尔巴哈章先行版和正式版的编辑者完全或部分采用按写作时间来编排文稿的基本依据是认为《德意志意识形态》不是一部著作。另外，入32国台该版承认巴纳发现的第29页文稿属于大束手稿，入32国台同时却将巴纳发现的第1、2页文稿排除在大束手稿和正文之外而作为附录来处理，这也未免自相矛盾。

这直接关涉对该章的体系结构和内在逻辑的把握。由于种种原因，该版迄今尚未引起国际和国内学界的注意。

该版费尔巴哈章的编序特点是，完全承继和沿袭了阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆对费尔巴哈章各文本所作的排序，所有文本被视为一个既相互独立而又相互联系的整体，在全章的结构上未作任何变动。同时，该版吸纳了1962年巴纳（Siegfried Bahne）在阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆的一个信封中所发现的被马克思分别标记为1、2、29的三页手稿。广松涉版将大束手稿视为费尔巴哈章的正文，并进而将1.一般意识形态，特别是德国哲学这一特殊文本作为大束手稿第11页的异稿来处理，将纸张编号5即文本由此可见，事情是这样的……作为大束手稿的第13-16页的异稿来处理，将纸张编码2即文本I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的视为大束手稿的第1-7页，以及将纸张编码3-4即文本各民族之间的相互关系……视为大束手稿的第36-39页。巴加图利亚版直接采用和沿袭了阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆对费尔巴哈章各文本所作的排序，正如该版编辑者在其序言中所云，文本按照其手稿顺序编排。

正因为陶伯特的这一裁决，MEGA2《德意志意识形态》费尔巴哈章先行版和正式版的编辑者就完全撇开了小束手稿中诸文稿的纸张编码。这一处理方案虽然基于文本之间内容上的某种关联，但由于缺乏充分的实证根据，不免流于主观臆测。且不论文本上存有的原始纸张编码，仅就文本的形式来看，被视为导言的文本的标题I.费尔巴哈以及开篇的标题I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的都是文稿中原来就已经标示出来的，这已经在某种程度上向人们昭示了《德意志意识形态》第一卷费尔巴哈章正文诸文本的大致结构和排列顺序。其实，如果前者有理由被归入大束手稿，那么后者同样也有理由被归入大束手稿。

据此而论，纸张编码这一手稿的原始标记就彻底失去了其作为文稿编辑依据的价值和意义。值得特别提及的是利波尔版。

然而，巴加图利亚版无批判地沿袭了阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆的这一处理方案。从逻辑上说，既然文本I/5-7被视为导言，并标有标题I.费尔巴哈，当然该文本应该位于全部正文的前面，而不应该被置于全部正文的末尾。

由此，完全打乱了该章手稿固有的内在顺序，从而使该章彻底变成了专题汇集。鉴此，或许我们完全有理由断定：小束手稿中文稿的纸张编码1至5均为恩格斯所标注。草稿和笔记》】I/5-4 马克思、恩格斯：《费尔巴哈》I/5-5 马克思、恩格斯：《I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的》I/5-6 马克思、恩格斯：《I.费尔巴哈.1.一般意识形态，特别是德国哲学》I/5-7 马克思、恩格斯：《I.费尔巴哈.导言》（正如德国意识形态家们所宣告的……）I/5-8 马克思、恩格斯：《I.费尔巴哈.残篇1》（各民族之间的相互关系……）I/5-9 马克思、恩格斯：《I.费尔巴哈.残篇2》（由此可见，事情是这样的……）被先行版纳入费尔巴哈章的马克思的《答布鲁诺·鲍威尔》（I/5-1）以及恩格斯的摘记《费尔巴哈》（I/5-4，被编者错误地署上两个人的名字）这两篇文献实际上并不属于该章的内容（对此笔者已有相关文章论述）。恩格斯未处理的其实只是该文稿后半部分即在1.一般意识形态，特别是德国哲学标题下所写的五个自然段，这部分文字被伯恩斯坦标记为第43和第44页，被阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆标记为A11/9和A11/10。而没有被加任何标题的大束手稿I/5-3即所谓费尔巴哈和历史。再次，通过对比手稿的高清照片可以清晰地看到，伯恩斯坦所标注编页的阿拉伯数字的字迹与恩格斯所标注编码的阿拉伯数字的字迹有别，而标注纸张编码1、2、4等数字所使用的墨水的颜色与恩格斯誊抄文稿所使用的墨水的颜色一致。

此外，该版将全章划分为A、B、C三个组成部分。而如果将正式版的文本排序与恩格斯的纸张编码排序相对照，则会发现，正式版把导言即文本正如德国意识形态家们所宣告的……置于第三而不是第一的位置，以及把文本各民族之间的相互关系……和文本由此可见，事情是这样的……置于大束手稿之后而不是之前，均有悖于恩格斯的纸张编码。

该卷收录了《德意志意识形态》全书，由联邦德国科学书社1971年出版。而陶伯特则在费尔巴哈章的先行版中提出：只有编号5是恩格斯标注的，至于编号3则无法确定这到底是出自恩格斯的手迹还是第三者，而编号1、2、4则通过和伯恩斯坦的笔迹进行比较，可以得出结论，这些编号出自伯恩斯坦之手。

这表现在，该版认为残篇1即各民族之间的相互关系……其内容是对主手稿的全部内容的概括和总结，因此，撇开恩格斯的3和4的纸张编码，将其冠之以分工和所有制的形式这一标题，置于大束手稿的最后。基于此种考虑和权衡,正式版的编辑者便采取了一种改良和折中的方案，即按照文本写作时间与文本内在逻辑相结合的方针，在对先行版的费尔巴哈章的编排方案进行某种调整的基础上，对诸文本作了如下编排：H1.马克思：全书前言（人们迄今总是为自己造出关于自己本身……种种虚假观念。

然而，究竟如何编排费尔巴哈章的诸篇文稿才能客观地体现作者的意图和呈现文本的原貌，却仍然是一个有待进一步解决的难题。由此不难看出，如何看待小束手稿中诸文稿的纸张编码是手稿文本编序的关键所在，而正是在这一点上陶伯特的意见不仅对MEGA2《德意志意识形态》费尔巴哈章先行版而且也对MEGA2《德意志意识形态》正式版产生了决定性的影响。笔者推测，该文稿之所以未被恩格斯列入，主要原因是该文稿的前半部分草稿在修订时已经被改作导言而重新誊抄并被恩格斯列为纸张编码1。然而，由于先行版的编辑者采用所谓按照写作时间即完稿时间来进行排序的原则，其编辑结果当然只能是既有的逻辑、结构和文本顺序都被颠倒或倒置了。

30-35）[B.][唯物主义观点中的经济、社会、个人及其历史]：大束手稿（马克思编页40-68）[C.][国家和法同所有制的关系]：大束手稿（马克思编页68-72）{3-4}[分工和所有制的形式]：各民族之间的相互关系……从中可见，该版美中不足的是，未能将恩格斯的纸张编码明确地提升为文本编辑的根本准则和将其贯彻到底。若是如此，我们就得到了恩格斯对《德意志意识形态》第一卷费尔巴哈章正文文本几乎全部纸张的编码，从而也得到了恩格斯列入《德意志意识形态》第一卷费尔巴哈章的全部正文文本以及恩格斯对这些文本所进行的排序（以下用尖括号{ }标示恩格斯的纸张编码）：{1}《导言》（正如德国意识形态家们所宣告的……）{2}《I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的》{3-4}《残篇1》（各民族之间的相互关系……）{5}《残篇2》（由此可见，事情是这样的……）{6-92}（缺失12-19，22-83。

基于此，应该得出的结论自然是：这一原始的文本构成及其结构也是我们今天编辑和出版《德意志意识形态》第一卷费尔巴哈章所应该遵循和再现的、客观和合理的方案。这显然在某种程度上改变和破坏了该章原有的内在结构。

巴加图利亚版，1966年）。该版在按照恩格斯的纸张编码和马克思的大束手稿编页来进行费尔巴哈章的文本编排方面作了最初的尝试，特别是对恩格斯的纸张编码给予了一定的重视，并将其作为文本排序的不证自明的前提，自觉地利用了这些页码排序，从而在很大程度上奠定了尔后的费尔巴哈章编辑的基础。

时间顺序排列也总是难以被精确地确定……此外，按时间顺序编排也可能会同作者的意图相矛盾。只是对1.一般意识形态，特别是德国哲学这一篇特殊文稿的处理方式有所不同，即伯恩斯坦是将其排列到文本残篇1即各民族之间的相互关系……之后，阿姆斯特丹国际社会历史研究所是将其排列到文本I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的之后。MEGA2《德意志意识形态》正式版的编辑者虽然肯定先行版按文稿写作时间进行文本编序的做法是一项开创性贡献，但是面对由此带来的棘手问题和可能的消极后果，不得不对手稿的总体关联和内在逻辑给予一定的注意。首先应予指出的是，伯恩斯坦和阿姆斯特丹国际社会历史研究所档案馆标注的编页都沿袭、遵循和利用了恩格斯的纸张编码和马克思的分页编页。

草稿和笔记，作为全部正文的主体，显然应该位于全部正文的开始部分即文本I/5-5I.费尔巴哈.A.一般意识形态，特别是德意志的之后，而不应该被置于其之前。这里说的利波尔版，指的是由汉斯-约阿希姆·利波尔（Hans-Joachim Lieber）和佩特尔·富尔特（Peter Furth）主编的《马克思著作集》（六卷七册）第2卷。

但是他们在采用这一编辑方针时实际上还排除了另一个重要的前提，即完全摈弃和否定了小束手稿中文稿上所原有的纸张编码及其意义。而迄今既有的各种版本的编排则都在不同程度上偏离了马克思和恩格斯所亲自构建的文本结构和排序。

这正如编辑者所承认的：纯粹按时间顺序编排手稿会遇到下述问题：作为统一流传下来的文稿不得不分成多个部分。撇开此点不论，单纯就文本编序而言，按照文稿的写作时间来进行文本排序显然具有一定的、特殊的价值和意义。