勉強不來的事學會不在意，氮杂萘生活才得以繼續積極,斷念の練習,名取芳彥,斷念,挫折,不幸,逆境,佛教,不幸,佛教,逆境],author_key:bookdigest,author_name:精選書摘,category_key:lifestyle,category_name:生活,type_key:book-digest,type_name:書摘,channel_key:[],channel_name:[]}} 遇到逆境時，氮杂萘明明知道「沒有下不停的雨」，卻對當下困住自己的雨感到無計可施，變得鬱鬱寡歡，一味抱怨「雨究竟何時會停？」 「幸福的時候，要是不會想『為什麼我這麼幸福？』那麼在不幸的時候，也就不會想『為什麼我這麼不幸？』」我在大學時曾看過這樣一段話，才知道一直以來，自己有多不懂事。
在疫情防控治理過程中，关于中國國家主席習近平與總理李克強為疫情防控與經濟增長，似乎隱約產生路線分歧。26日再度強調夏收是當前重要任務之一，杂萘简敦促各級政府確保夏糧豐收，且「不允許任何地方政府以任何理由設置影響夏糧收成的檢疫站」。
指示在收成期間即使出現疫情，氮杂萘也不能停止收割，「確保不誤農時、顆粒歸倉。也論及全球因新冠疫情，关于經濟遇到嚴厲挑戰，但未提及因應新冠疫情採取的「零容忍」策略，已導致中國經濟陷入惡化狀態。杂萘简」這與習近平堅持「動態清零」似有所差異。習李路線分歧，氮杂萘反應在公開場合政治語言及政策論述上，李克強並未為習近平所堅持「動態清零」政策辯護。最近數月以來，关于作為全球金融中心及中國經濟的「火車頭」上海，关于其COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫情飆漲歷經從封控至解封過程，全球社會及中國內部皆產生「動態清零」及「與病毒共存」爭論。
首先，杂萘简習李路線分歧，杂萘简李克強訴求糧食安全及經濟增長目標，高於動態清零目標李不斷大動作警告新冠疫情導致的經濟危機，指稱若不採取行動恐造成經濟萎縮我們可以確定的是，氮杂萘這3000萬人次的觸及，並沒有替TaiwanPlus平台帶來顯著的流量。关于你習慣的平均值應該是取在數線上兩個數之間的中點。
但就幾何學來說，杂萘简成長的速度從未改變，這週和上週一樣，只是惡化了兩倍。氮杂萘這是他們屢敗屢戰想要化圓為方的原因之一）。如果一開始有一千人感染，关于十天後就約有另外兩千人被感染。杂萘简不過幾何級數有好的也有壞的。
反過來說，最後一項之於中間項是什麼，它之於第一項也是這樣。數字x與z的幾何平均數為y，若y/x＝z/y與這條簡潔的公式相比 [4]，柏拉圖在鼓吹幾何平均數時，把自己繞進了多麼拗口的語言迷陣： 如今最好的聯結，是一種真真正正將自身與由它所聯結的事物結合在一起的聯結，而這在事物的本質上最好通過比例來實現。
每位數學老師都很想要一個例子，能讓學生切身瞭解指數增長（exponential growth）如何表現。幾何平均數是面積與此長方形相等的正方形的邊長（希臘人很愛用正方形來算面積。如果一個數列中的每個數都是它前一個和後一個數的算術平術數，這種數列就叫算術級數。人們常用「指數式增長」作為「飛速增長」的同義詞，但前者的定義明確許多。
這個長方形的面積是1×9＝9。文：喬丹．艾倫伯格（Jordan Ellenberg） 不太令人放心 羅斯關於流行病增長的看法，是受一潛在原則所主導，事實上它是所有數學預測暗含的那一個原則，也就是：今天發生的事，明天也會發生。來源是這樣的：每個數字都是它前一數字及後一數字的幾何平均數（geometric mean）。幾何平均數是柏拉圖的最愛，據說他認為幾何平均數是最真實的平均數。
假設一傳染性病毒帶原者，在感染期間平均感染另外兩人，而染病期間就說是十天好了文：喬丹．艾倫伯格（Jordan Ellenberg） 第二章 一根吸管有幾個洞？ 對數學專業者來說，每當網路上突然出現某個數學問題糾結大家個一兩天，我們總是開心看著大家發現並享受我們一輩子樂在其中的思考模式。
好，那要是杯子變得越來越矮胖，直到變成菸灰缸呢？我們肯定不會說菸灰缸上面的那一圈是「洞」吧？但若說杯子變菸灰缸的過程中洞消失了，那是在何時呢？ 你也許會說，菸灰缸還是有洞，因為它有個凹陷。讓我們弄得更困難一點：一件褲子有幾個洞？大多數人會說三個：腰部一個，加上腿部的兩個洞。
再來就只剩下「一個洞」了，這也是三個選項中最多人選的。當你說水桶有洞，你的意思不是指桶底有個凹痕，你指的是它盛不住水。應該是先揉出長條狀麵糰，再將兩端接合成為貝果。這個吸管問題開始傳遍Reddit和推特，還上了《紐約時報》。」 哥二﹝惱怒﹞：「你剛才說，要是我在這裡打一個洞。一群年輕、美麗帥氣又極度困惑的BuzzFeed員工拍攝了另一支影片，同樣也獲得數十萬人次的點閱。
也許你已經開始在心裡設想你的論述了，讓我們重述一遍： 零個洞： 吸管是以長方形塑膠片捲起黏合而成，長方形沒有任何洞，捲起時也沒有在上面打洞，所以它沒有洞。但假設你是那些願意大膽接受「嘴巴＝肛門」等式的人，還是有其他問題。
你在實心麵包上咬一口，也不會讓它變成貝果。一個洞：這個洞就是吸管的中空部分，從頭延伸到尾。
[1] 就我所知， 吸管問題最早出現在《澳大拉西亞哲學期刊》（Australasian Journal of Philosophy）1970年的一份論文中，由夫妻檔史黛芬妮與大衛．路易斯（Stephanie and David Lewis）所提出，當時討論的物體是紙巾捲筒。現在這吸管有點像是高高瘦瘦的杯子，杯子有洞嗎？有啊，你說——頂端的開口就是洞。
我的第一個目標是要說服你，你確實對有幾個洞感到困惑，即使你以為你沒有。要是你有一棟很棒的房子，你會樂見客人突然造訪。舉例來說：一根吸管有幾個洞？ 被我問這問題的大部分人都認為答案很明顯，而當他們知道別人覺得明顯的答案與他們的不同時，他們通常會很驚訝，甚至有點惱怒。一個物體不需要被移去任何物質也可以出現洞。
2014年，這問題以投票形式再度出現在一個健身論壇中，呈現的方式與《澳大拉西亞哲學期刊》不同，但爭議的重點很一致，「零個洞」「一個洞」和「兩個洞」的回答各有大量支持者。」 在這一幕中，支持兩洞派的哥二表達了一個令人激賞的原則：在一個東西上多加一個洞，理應增加它的洞數。
在那兩個大學生的SnapChat 影片裡有個場景（說真的，自己去看吧，我實在無法用文字和舞台指令漂亮地傳達出那種逐漸累積的挫敗感），哥一是一個洞理論的代言人，哥二屬於兩個洞派： 哥二﹝拿起花瓶﹞：「這有幾個洞？這是一個洞，對吧？」 ﹝哥一發出反對聲﹞ 哥二﹝拿起紙巾捲筒﹞：「所以這有幾個洞？」 哥一：一個 哥二：「怎麼會？」﹝再度拿起花瓶﹞「這兩個有一樣嗎？」 哥一： 「要是我在這裡打一個洞，」﹝手指花瓶底﹞ 「它還是一個洞啊。這是數學版本的「還有別的想法等著你」（Youve got another think coming）以及「還有別的事等著你」（Youve got another thing coming）之爭。
要是你否認貝果上有洞，你會被笑到在紐約市待不下來，蒙特婁或全世界任何有尊嚴的熟食店都是。貝果的做法就不是先做出實心麵包再在中間打個洞，不。
事實上，這幾個看法都有嚴重瑕疵。或者你堅持，洞又不是一定要「從頭通到尾」，只要想想我們說地上有個洞是什麼意思就知道了。現在就讓我替你毀了它吧。但要是你把腰部縫起來，就變成一個彎折的牛仔布大吸管。
當我問我的朋友凱莉關於吸管的問題時，她對一個洞理論的反駁非常簡單：「這代表嘴巴和肛門是同一個洞嗎？」 （凱莉是瑜珈老師，所以會傾向以生理結構角度看事情），好問題。上端一個洞，下端一個洞。
」 ﹝發出挫敗激動的聲音﹞ 哥一：「要是我在這裡打一個洞那就是——」 哥二：「對，是另一個洞，包括這個洞。要是你一開始說有三個洞，那封上一個，應該剩下兩個洞，而不是一個，對吧？ 若你是認為吸管只有一個洞，也許你會說褲子只有兩個洞，把腰部封住後只剩一個。
這是相當好的駁斥，但要是我們對什麼算是洞的標準如此寬鬆，任何凹痕或缺口都算，那麼這概念就會被擴大到毫無用處了。我先推翻零個洞的說法。