巨大的3D打印机可以很快生产出火星约束的火箭

记者调查发现，巨大的目前很多学校虽然设置了道德与法治这门课，但是却存在被其他科目占用的现象。

活动期间，打印机中国爱乐乐团、中国木偶剧院、瑞丽、昆仑决等将带来光与影、声与电、力与美的视觉盛宴。期间，可快中影基地、影都花海、鹿世界等多个场地将整体推出46项科影融合的体验活动，并首次推出夜场活动，做足夜游、夜娱、夜购、夜宴的夜经济文章

同样，生产出火乘客使用渝畅行APP乘坐北京地铁也不享受本地优惠。后续，星约束北京轨道交通将继续推动与其他城市轨道交通的互联互通工作，实现与更多城市间的一码通行。需要注意的是，火箭乘客使用亿通行APP乘坐重庆轨道交通，不享受当地优惠。乘客使用亿通行APP首次乘坐重庆轨道交通时，巨大的需打开【乘车】页，巨大的选择城市为重庆，点击【立即开通】按钮，按照提示完成相关操作即可刷码畅行重庆轨道交通。记者从北京市交通委获悉，打印机8月1日起，北京与重庆轨道交通乘车二维码实现互联互通，范围包括两地城市轨道交通的所有运营线路。

目前，可快北京已实现与上海、可快广州、天津、呼和浩特等5个城市的轨道交通乘车二维码互联互通，推动了京津冀、长三角、粤港澳大湾区以及成渝地区四大国际性综合交通枢纽集群核心城市间的互融共通。自此，生产出火北京市民可以在重庆直接使用亿通行App乘坐重庆轨道交通，生产出火重庆市民来京也可用渝畅行App搭乘北京地铁，两地市民无需下载多个App ，跨城出行更便捷。实际上消费者支付的钱更多流入了口腔医院(用于支付医师费用，星约束市场推广费用，购买医疗设备、口腔医院盈利等)，耗材费用实际占比较低。

这从一个侧面解释了一颗假牙成本百元，火箭但是种植一颗牙动辄数千乃至上万，这些费用到底流向了哪里。此外，巨大的固定全瓷类的毛利率甚至分别达到了64.06%、62.82%和59.15%。家鸿口腔的招股书显示，打印机公司产品可分为固定义齿、活动义齿及正畸产品三大类，还经销种植牙产品。整个手术一个小时就结束了，可快大夫一直安慰我，不要紧张。

家鸿口腔成立于2001年，2012-2013年，公司先后收购负责海外销售平台的ACER公司和海外业务生产的珠海新茂100%股权，随后公司跃升至行业一线。北京超尔董事长发现上述转账行为系被卷入网络诈骗，于2019年7月13日向公安局报案，目前，上述案件尚处于公安机关的侦查阶段。

尽管2020年受新冠疫情有所影响，公司毛利率依然维持在40%这样的高位。2019年7月12日，家鸿口腔的孙公司北京超尔的财务人员受骗加入QQ群，犯罪嫌疑人以北京超尔董事长孙德震的名义要求出纳向广州某银行支付98.3万元。不少网友困惑，既然其成本不过100多元，为何种植牙动辄成千上万的费用呢?就这个问题，北京青年报记者进行了调查。其中，固定义齿业务为家鸿口腔第一大收入来源，营收占比超六成，而固定全瓷类收入占比超五成。

从消费端价格看，烤瓷牙价格800-2000元，玻璃陶瓷牙2000-3000元，国产全瓷牙(氧化锆)3000-5000元，进口全瓷牙8000元左右。招股书还披露，2018-2020年，家鸿口腔的固定全瓷义齿销售均价分别为314.70元/颗、312.85元/颗和309.27元/颗 ，然而其单位成本分别为113.12元/颗、116.33元/颗和126.35元/颗。从毛利率来看，口腔行业确实堪称暴利行业据上海一中法院微信公众号消息 深夜，单身女子小桃至烧烤店独自撸串喝酒。

几位男士上前搭讪，并邀请小桃一起喝酒聊天。综合考量同饮过程中小勇和阿坤的劝酒行为、劝酒次数等因素，阿坤的责任要明显大于小勇，一审法院酌定小勇、阿坤赔偿责任比例尚属合理。

员工大军虽之前与小桃相识，当天亦系由其接小桃到店内，但并无充分证据证明两人有更为亲密的私人关系;事发当天接小桃到店内消费、入店后的一系列接待行为，仍系大军为烧烤店的餐饮生意而为顾客提供服务的工作任务范围内，且从事发整个过程判定，大军亦不存在故意或者重大过失行为。关于第一个争议焦点本案中，小勇、阿坤积极同饮、劝酒，甚至在小桃大量饮酒并已经出现醉态后，仍实施继续劝酒的积极行为。

小勇和阿坤实施的上述作为和不作为行为，主观上存在过错，客观上造成小桃最终死亡的损害后果，符合侵权的构成要件，应当承担侵权责任。经司法鉴定中心鉴定，小桃符合急性乙醇(酒精)中毒死亡。3点35分已醉趴在桌上的小桃用双手撑住桌子，试图努力抬起头，但没成功，之后，她没能再抬起头。对前述小勇和阿坤按份承担赔偿义务的总和，烧烤店承担50%的补充赔偿责任。(以上人名均为化名)法 官 说 法本案审判长兼主审法官、上海一中院领军人才培养对象任明艳指出，共同饮酒虽系正常的社会交往活动，单纯饮酒并不产生民事责任，但是共同饮酒人之间应当尽到相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒之人停止饮酒的注意义务;当共同饮酒人处于醉酒等危险状态时，其他共同饮酒人应及时采取救护、通知、照顾、送医等合理措施保护醉酒之人免受伤害，积极履行救助义务，若因过错违反上述义务，应依法承担相应的责任。小桃提议四人碰杯同饮，后又主动与阿坤干杯，四人觥筹交错，相谈甚欢。

然二人应承担按份责任，无需互负连带责任，予以纠正。本案事故的发生系在烧烤店营业过程中，帮工老何系在工作过程中，行为明显不存在故意或者重大过失。

4点8分大军对小桃持续进行了5分钟的简单施救，期间烧烤店帮工老何报警，4点14分警员出警至现场，并拨打120电话。4点26分急救中心工作人员到场，现场确认小桃意识已丧失，自主呼吸停止，颈动脉搏动消失，宣告临床死亡。

此时，时钟指向1点52分，小桃在9号桌落座，点了几串烧烤。服务员按要求给7号桌又上了一瓶白酒，小桃将白酒分成三杯，她与小勇、阿坤各持一杯。

一审女子自负80%责任劝酒人对20%互负连带责任烧烤店承担补充赔偿责任小桃的养父将烧烤店及员工大军、帮工老何，以及阿中、小勇、阿坤3名酒友一起告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计198万余元。陌生男士劝酒女子凌晨命陨烧烤店2020年5月10日午夜我饿了。大军递给小桃一罐椰汁，小桃却说要喝酒，大军便又从柜台拿了剩余少量白酒的酒瓶，给小桃倒了一点。1点52分看到微信后，大军骑电动自行车将小桃接到烧烤店。

2020年5月10日午夜，小桃发送微信定位给不久前认识的烧烤店员工大军，我在这，过来接我。烧烤店上诉称，其已在管理和控制能力范围内尽到了注意义务和救助义务，不应承担补充赔偿责任。

一审法院经审理后认为，小桃本人作为完全民事行为能力人，对自身安全负有合理谨慎的注意义务并自我克制。但在事发当时，小桃愉快地接受来自陌生人小勇和阿坤的搭讪，对于喝酒亦有主动性，案外人小桃前夫表示小桃生前有酗酒的恶习，故小桃对自身死亡结果应承担主要责任。

一审法院认为，小桃自身积极同饮，小勇和阿坤积极劝酒、不救助，烧烤店不及时救助共同造成了小桃的死亡后果。阿坤上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。

然而，小桃渐渐出现饮酒过量的反应，反复搓脸、撸头发、低头张嘴深呼吸。小勇认为，其无过错，不应承担赔偿责任或与阿坤之间的连带责任。小勇与阿坤均请求改判其从人道主义角度承担3万元以内的补偿责任。且纵观小勇和阿坤在共饮过程中的表现，双方实施的侵权行为及过错程度可以加以区分，应当按照各自的过错程度及原因比例确定各自应承担的责任。

3点56分阿坤扶起小桃的头，此时小桃身体开始明显抽搐，五分钟后抽搐渐弱。上海一中院遂作出如上改判。

根据在案证据，小勇、阿坤在对小桃搭讪时，存在一定的意思联络，但该搭讪行为本身并非法律禁止的行为，与小桃的死亡之间并无直接因果关系。阿中在小勇和阿坤主动与小桃搭讪、邀请同饮后，整个饮酒过程与小桃交流甚少，更没有主动劝酒的行为，只是有跟随小勇、阿坤、小桃同饮的行为，后在小桃趴在桌上时起身离开，不能苛求阿中对离开之后小桃因醉酒导致死亡的后果产生预判，故认定阿中不承担侵权责任。

两人聊了半个多小时，阿坤又来到9号桌，将小桃邀请到了7号桌。因此，老何、大军在事发过程中的行为后果均由烧烤店承担。