建材行业：2B家装龙头表现亮眼 各个细分行业均有增长

关于朝鲜半岛局势，建材行业2B家装均有增长双方认为，维护朝鲜半岛和平稳定符合有关各方共同利益。

埃克森美孚公司预测，龙头表现亮眼各随着经济和生活标准的提高和消费者从石油、龙头表现亮眼各煤炭或生物燃料等其他能源来源转向电能的选择，到2040年，全球电能需求将增长80%。该公司称，细分行业本年度的报告揭示了可能影响全球在接下来数十年能源使用方式的若干趋势。

随着人口增长和全球GDP翻番，建材行业2B家装均有增长2040年全球能源需求将比2010年增长30%左右，发展中国家能源需求增长近60%。若没有预计的能效改善，龙头表现亮眼各能源需求增长将会是预期30%增长率的4倍多。细分行业电能需求的增长被认为是对能源趋势产生最大影响的单个因素。到2040年，建材行业2B家装均有增长混合动力车辆的推广使用将有助于推动新车燃料平均经济性达到每加仑将近50英里随着各国从煤炭转向天然气等更加低碳环保的能源，龙头表现亮眼各到2040年，龙头表现亮眼各全球30%的电能将来自天然气发电，而对煤炭的需求将达到峰值，然后将出现现代史上煤炭需求的首次长期下降。

随着人口增长和全球GDP翻番，细分行业2040年全球能源需求将比2010年增长30%左右，发展中国家能源需求增长近60%。该公司称，建材行业2B家装均有增长本年度的报告揭示了可能影响全球在接下来数十年能源使用方式的若干趋势。迄今为止，龙头表现亮眼各印度仍未承认中国市场经济地位，接受反倾销调查的中国企业遭受了很大损失。

数据还显示，细分行业目前正在处理的反倾销案件中，有77个涉及中国迄今为止，建材行业2B家装均有增长印度仍未承认中国市场经济地位，接受反倾销调查的中国企业遭受了很大损失。由于中国是印度主要的进口来源国，龙头表现亮眼各印度国内企业经常以保护国内产业为由要求向中国企业发起反倾销调查。数据还显示，细分行业目前正在处理的反倾销案件中，有77个涉及中国。

根据印度商业和工业部国务部长乔蒂拉迪蒂亚辛迪亚当天提供的数据，自印度反倾销和联合税收总局1992年开始运作以来，已共发起272个反倾销调查。印度商业和工业部21日向印度议会提交的数据显示，其下属反倾销和联合税收总局累计已向中国发起149个反倾销调查，占印度反倾销案件总数的近55%

唯有健全法治，发展民间维权力量，形成更广泛、更透明的博弈平台，才能将包括污染诉讼在内的所有公益诉讼脱敏。始于今年6月的康菲渤海漏油事件，至今已有半年，但康菲既没受到政府的行政处罚，渔民也没能将它推上被告席起诉尚不受理，遑论赔偿？现在的情形更像是康菲的独角戏：21日，康菲石油公司亚太区总裁华德纳表示：康菲会做出赔偿的，已成立了渤海湾赔偿基金和环境基金，但基金额度、运作方式等关键问题，却未向媒体透露。前一天康菲员工公然称我们就是骗你的，后一天就否认。上个月，山东烟台30名养殖户向青岛海事法院起诉康菲，但过了法定的7天期限，法院既未受理，也未裁定不予受理。

如果真证据不足，也应由法院判决渔民承担不利的法律后果，而不是让渔民去补充证据，这无疑损害到渔民起诉康菲的诉权。康菲允许自己游离在法律边缘，自恃合作方是大型央企，揣摩出监管部门可能存在的投鼠忌器的顾忌，所以有恃无恐，傲慢无礼。我们自身健康强大了，就能从容应对外来的侵扰。首先，早在7月国家海洋局官员就称：康菲应该承担溢油事故的法律责任，依我国《海洋环境保护法》规定将处20万元以下罚款。

更何况依《侵权责任法》规定，污染案件适用举证责任倒置，应由康菲自证清白。而天津海事法院却以 证据不足为由，拒不受理起诉。

难道真有投鼠忌器的苦衷？其次，民间起诉遭遇了立案难，司法保护的不完善也给了康菲超越法律的错觉。前一天称没有污染，后一天说翻译有歧义康菲已彻底透支了作为石油巨头的企业信用，我们还能相信这次的赔偿基金吗？如果康菲真心悔过，就该拿出可验证的证据来：你们和哪些渔民协商过赔偿数额？你们愿承担多高的渔业损害、海洋生态补偿标准？去年美墨西哥湾漏油事件发生后，英国石油公司（BP）在两个月后就设立了200亿美元的赔偿基金，渤海漏油事故发生半年了，康菲又做了什么？正像9月2日《人民日报海外版》评论所说：我们要问责康菲，同时也必须正视自己存在的问题。

但即便是20万元的天价罚款，康菲至今没有收到罚单。鉴于康菲此前一起起的瞒和骗前一天称彻底封堵，谎言被揭穿后，改称天气原因拖延。时至今日，国家海洋局也未提起诉讼，甚至未主动披露过进展。此前，河北乐亭另有一些养殖户对康菲的起诉，也被天津海事法院以证据不足为由驳回。天津、青岛等海事法院不受理起诉，其原因何在？山东大学法学院副教授张海燕说得明白：法院对于像康菲污染这种多人诉讼，往往比较谨慎，在立案时会考虑到方方面面，更多的是一种政策性的问题。12月20日下午，天津海事法院驳回了河北乐亭养殖户状告康菲溢油污染的起诉，要求原告再补充材料。

我们当然有权愤怒，但也应反思：康菲逍遥法外，一定程度上说明我们的政府监管、司法保护存在缝隙。这是人为将普通的案件敏感化，将政策置于法律之上。

康菲的漏油污染，对渤海生态环境造成极大伤害，至今未受到应有惩罚。按其索赔时间表，8月底结束法律服务机构的选聘后，9月将拉开诉讼帷幕。

按《民事诉讼法》有关立案的规定：起诉只需满足原告与案件有直接利害关系、有明确的被告等基本的形式要件，法院就该受理。这种司法谨慎带来的结果是渔民无法及时向康菲索赔，社会纠纷不能在我们的司法渠道中解决渔民可能会选择在美国起诉康菲。

同样是石油巨头，BP和康菲在大规模污染事件中施行两套标准，原因之一还在我们自己的环保监管、处罚、损害评估、诉讼等制度不完善，也在于监管部门未能打出重拳。原因何在？此外，当时国家海洋局表示，将代表国家对污染责任方提出生态索赔。至于法院提出所谓证据不足，那是实体问题，应由渔民和康菲在法庭上举证、质证12月20日下午，天津海事法院驳回了河北乐亭养殖户状告康菲溢油污染的起诉，要求原告再补充材料。

难道真有投鼠忌器的苦衷？其次，民间起诉遭遇了立案难，司法保护的不完善也给了康菲超越法律的错觉。前一天康菲员工公然称我们就是骗你的，后一天就否认。

时至今日，国家海洋局也未提起诉讼，甚至未主动披露过进展。按《民事诉讼法》有关立案的规定：起诉只需满足原告与案件有直接利害关系、有明确的被告等基本的形式要件，法院就该受理。

同样是石油巨头，BP和康菲在大规模污染事件中施行两套标准，原因之一还在我们自己的环保监管、处罚、损害评估、诉讼等制度不完善，也在于监管部门未能打出重拳。天津、青岛等海事法院不受理起诉，其原因何在？山东大学法学院副教授张海燕说得明白：法院对于像康菲污染这种多人诉讼，往往比较谨慎，在立案时会考虑到方方面面，更多的是一种政策性的问题。

更何况依《侵权责任法》规定，污染案件适用举证责任倒置，应由康菲自证清白。首先，早在7月国家海洋局官员就称：康菲应该承担溢油事故的法律责任，依我国《海洋环境保护法》规定将处20万元以下罚款。唯有健全法治，发展民间维权力量，形成更广泛、更透明的博弈平台，才能将包括污染诉讼在内的所有公益诉讼脱敏。此前，河北乐亭另有一些养殖户对康菲的起诉，也被天津海事法院以证据不足为由驳回。

而天津海事法院却以 证据不足为由，拒不受理起诉。原因何在？此外，当时国家海洋局表示，将代表国家对污染责任方提出生态索赔。

上个月，山东烟台30名养殖户向青岛海事法院起诉康菲，但过了法定的7天期限，法院既未受理，也未裁定不予受理。我们自身健康强大了，就能从容应对外来的侵扰。

前一天称没有污染，后一天说翻译有歧义康菲已彻底透支了作为石油巨头的企业信用，我们还能相信这次的赔偿基金吗？如果康菲真心悔过，就该拿出可验证的证据来：你们和哪些渔民协商过赔偿数额？你们愿承担多高的渔业损害、海洋生态补偿标准？去年美墨西哥湾漏油事件发生后，英国石油公司（BP）在两个月后就设立了200亿美元的赔偿基金，渤海漏油事故发生半年了，康菲又做了什么？正像9月2日《人民日报海外版》评论所说：我们要问责康菲，同时也必须正视自己存在的问题。康菲的漏油污染，对渤海生态环境造成极大伤害，至今未受到应有惩罚。