中国2月铁矿石进口延续增势 价格仍未见顶？

　　太钢不锈(行情, 问诊)6月30日晚间发布出售资产等一系列公告，中国通过集团内部腾挪，太钢不锈业绩有望提升，子公司融资结构有望改善。

海尔目前在重庆、月铁矿延续增青岛、天津、广东都有制造业基地海尔现在的组织架构，石进口势价格还是按照传统的制造业来布局。

当时，中国海尔蝉联冰箱霸主多年，竞争对手基本构不成威胁。上述分析师指出，月铁矿延续增海尔要完成在互联网时代的转型重任，月铁矿延续增当务之急是，统一管理层和执行层在企业发展方向与路径上的认识，纠正战略执行过程中出现的偏差。从攻城掠地到腹背受敌随着张瑞敏裁员言论的出炉，石进口势价格海尔很多积压的问题再次被外界反复提及。但正是源于海尔这种对品质的坚持，中国企业树立了良好的口碑，使得海尔最终在大浪淘沙中成为了家电企业的龙头。尽管海尔当时给了经销商可以顺价销售空调的政策，月铁矿延续增即进货2000元的空调可以提价至2000元以上卖，但我们根本不敢这么做，因为竞争太激烈了。

在2009年海尔着手新一轮的转型与改造中，石进口势价格张瑞敏同样是理论的提出人。三是海尔产品工业设计能力雄厚，中国给产品创造了较高的附加值。因此，月铁矿延续增驳回了首钢的请求，确认了合同的法律效力。

首钢与外方达成协议并经首钢方面董事会批准后，石进口势价格即抓紧报北京市政府和国家有关部门审核，以早日报请国务院审批。2004年底，中国首钢向荣丰公司提出了上述股权转让因相关政府部门意见，暂时中止。国家发改委认为，月铁矿延续增1998年11月，月铁矿延续增针对首钢提出对外转让股份一事，国务院同意的意见是：以秘鲁铁矿项目全部资产作价2亿美元以上作为基本条件，可向外方转让49%的股份。荣丰公司一位负责人告诉《中国经济周刊》，石进口势价格在6月20日开庭的当天，石进口势价格他们也向仲裁庭提出了反请求，申请裁令首钢履行相关报批手续，履行协议项下义务。

2004年7月20日，北京市国资委核准该笔交易。荣丰公司认为，这是首钢要求中止合同的主要原因。

国家发改委是否具有这个事项的审核权，荣丰公司提出过质疑。持股60%降至49%可行吗？首钢提出解除合同的另一理由是：国家发改委已明确表示不同意《股权转让协议书》约定的股权转让项目，因此首钢向荣丰公司转让股权的合法前提已经不可能具备，即该协议不具备继续履行的基础国家发改委也与北京市和首钢进行了多次沟通，并明确表示，国家发改委主要是从法规政策、国家利益和审批程序等方面把关，并帮助和促进企业磋商，有关项目的具体商务问题应该由企业协商解决。首钢此次转让股权虽已获得商务部的核准文件，但还需按规定报国家发改委提出审核意见后报国务院批准。

再次仲裁还在继续，未来的结局也充满变数。国家发改委在给上述政协委员的复函中说。荣丰公司希望合同的契约精神应该遵守，并通过股权比例减持的让步，换取双方合作的继续。国际铁矿石价格10年疯涨首钢重复提起仲裁，这在荣丰公司看来，意在推翻合同。

2006年8月，首钢将荣丰已支付的90%的股权转让款项，退还给了荣丰。2004年7月20日，北京市国资委核准该笔交易。

2013年12月，首钢再次向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求确认合同无效和要求解除合同。不过，首钢则希望通过解除合同终止双方的合作。

上海国际经济贸易仲裁委员会再次受理，此案仍在审理。这已是首钢第二次向上海国际经济贸易仲裁委员会提交申请确认该合同无效并要求解除合同。据悉，首钢一直未停止就股权转让的审核事宜与北京发改委以及国家发改委进行汇报和沟通，但仍未能取得国家发改委的核准。2004年10月15日，商务部下达文件，核准此项股权转让。持股60%降至49%可行吗？首钢提出解除合同的另一理由是：国家发改委已明确表示不同意《股权转让协议书》约定的股权转让项目，因此首钢向荣丰公司转让股权的合法前提已经不可能具备，即该协议不具备继续履行的基础。标签：履行合同|国家发改委|协议书责任编辑：杜思思 杜思思。

仅以2003年为例，当年进口的铁矿石价格不足30美元/吨，至2013年，进口铁矿石的价格已涨至117美元/吨。国务院的意见是要保持首钢对秘鲁铁矿项目的控制权，但后来首钢为何公开招标转让60%的股权，原因不得而知。

在首钢签发的一份内部文件中写道：自1998年，经请示国家领导人和有关主管部门批准，我公司开始广泛寻找外国合作伙伴，拟出让秘铁部分股份，以分散海外独家经营风险。与此同时，国家发改委在坚持维护国家利益的前提下，积极努力协助促成首钢与荣丰公司的协商谈判，并向荣丰公司明确表示，在首钢控股的前提下，其他商务问题请荣丰公司与首钢直接磋商。

在2010年的仲裁答辩中，首钢表示，在过去的6年间，首钢经过对秘鲁铁矿项目的独立经营管理，公司的盈利能力、资产状况和经营状况等均发生了巨大变化，拟转让股权价值也发生了重大增长。10年博弈这场纠纷缘起于10年前的一次收购。

首钢曾在2010年提请过同样的仲裁请求，2011年，仲裁庭作出裁决，认定股权转让协议有效。我们已请首钢研究提出方案和意见，主动地与荣丰公司商谈，切实解决有关问题。2008年8月，荣丰公司依据《股权转让协议书》中的争议解决条款，向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认两家公司签订的《股权转让协议书》具有法律效力，并将首钢秘鲁铁矿项目的股权过户至其名下。到2004年，首钢公开要约邀请转让股权，荣丰公司中标。

首钢也以这一情势变更作为申请解除合同的理由之一。当时商务部批复时曾指出：此次股权转让是出于维护国有资产安全、分散经营风险、尽快收回投资的目的。

《中国经济周刊》试图联系首钢采访，但截至发稿前未得到回复。加之，秘鲁工会势力强大，职工福利要求高，劳资纠纷不断，首钢秘铁面临很大的压力。

国家发改委认为，1998年11月，针对首钢提出对外转让股份一事，国务院同意的意见是：以秘鲁铁矿项目全部资产作价2亿美元以上作为基本条件，可向外方转让49%的股份。据悉，2011年的裁决认为，《股权转让协议书》是当事人双方正式签署的合同，并已经商务部正式批复。

之后，双方就股权比例和收购价格开始了漫长的协商，但始终无法达成一致意见。上海国际经济贸易仲裁委员会分别组成仲裁庭对上述两案进行了审理，于2011年3月作出仲裁裁决，确认《股权转让协议书》具有法律效力，驳回荣丰的股权过户请求和首钢的解除合同请求，要求双方根据约定继续履行合同。国家发改委是否具有这个事项的审核权，荣丰公司提出过质疑。投资项目完成后的事项应根据法律法规的规定，要么属于企业自主权的范围，要么属于国有资产监管的范围，而不能归入国家发改委项目审批的范围。

荣丰公司一位负责人告诉《中国经济周刊》，在6月20日开庭的当天，他们也向仲裁庭提出了反请求，申请裁令首钢履行相关报批手续，履行协议项下义务。上述荣丰公司的负责人说。

国务院法制办的意见是：该项目的政府审批程序并没有全部完成，此次转让股权也应当按照有关规定向国家发改委申请变更并经核准。2006年7月，国家发改委致北京市发改委《关于首钢总公司对外转让首钢秘鲁铁矿控股权有关问题的意见的函》就该项目提出过明确的处理意见，即同意首钢按中方保持对首钢秘鲁铁矿控股权的要求，继续与有关境外方商谈，并请首钢总公司结合具体情况，依据有关法律法规，努力按上述要求与境外方达成一致。

首钢与外方达成协议并经首钢方面董事会批准后，即抓紧报北京市政府和国家有关部门审核，以早日报请国务院审批。但首钢方面不这么认为。