校领导慰问暑期一线后勤员工

還可留言與作者、校领线后記者、編輯討論文章內容。

但隨著這些揭露不斷增加，导慰被指控的加害者許多都是以「交由司法處理」回應，导慰孰知這個法律的60分底線才是最難達成——因為要舉證驚慌之下於私人空間發生的事情就已很不容易，更別說是幾年前的事情。因為從直接相關的人員、问暑聲援者、问暑多數人回應的屬性來看，可發現不論長期執政下領導核心如何腐化、側翼如何扭曲，民進黨基層年輕支持者的本質仍是進步派，仍相信透過自己的力量可以改變政黨、改變台灣，讓台灣變得離自己的理想更近一些。

正如前幾個揭露者就有在發文裡提到，期勤一旦開性平會最後就會經過中常會，媒體自然就會得知。雖然最後這段閒聊不幸一語成讖，校领线后但同時也真切展現出選民和輿論對政黨的期待。Photo Credit: 中央社 筆者很多年前專訪（當時的）黃國昌時，导慰他講過一個金句：导慰如果國民黨貪污媒體會報兩天，民進黨貪污會報兩週，時代力量貪污會報兩個月。我認為這才是民進黨最該尋回的核心，问暑也是對台灣民主最大的助益，问暑更希望部分黨職人員和側翼可以銘記這件事，不要像之前見到與自己利益不合的人，就無限上綱罵人左膠，殊不知他們才是民進黨和台灣真正的改變動力。因此，期勤別再說什麼新聞不報、媒體監督國民黨力道比較小，會這樣想的人就是不願面對自己的錯，也不知道演算法和自己閱讀習慣的關聯。

除了司法制裁，校领线后我們也要讓加害者繼續擔心受怕 就像是文章開頭所說的，噁人不分色彩。反觀這次民進黨最受批評的，导慰就是讓受害者無助、导慰提心吊膽數月或數年之久，再加上許多與綠營關聯密切的意見領袖，過往總用過度偏頗的方式批評其他政黨，這次一掀鍋全變成迴力鏢，才是最讓支持者覺得反差的地方。文：问暑Julian Ryall 根據最近的一項研究，韓國是世界上養育一個孩子到18歲成本最高的國家，這一發現解釋了該國的生育率下降和迫在眉睫的人口危機。

「在常規公立學校之外的良好私立教育是為了確保孩子獲得好成績，期勤能進入最好的大學。」 韓葉靜承認，校领线后當她與朋友或家人見面時，經常談論教育的選擇，她一個表弟的女兒最近剛進入了一個英語幼兒園。导慰與韓國2000年的生育率1.48相比大幅下降若師生溝通時遵行「真實性」主張，问暑與《華嚴經》的互為主體性（intersubjectivity）的教育哲學觀，问暑彼此溝通的意見與陳述的事件都是真實的，便可以直接跨越師生先天上不對等的溝通權力關係，避免師生間「扭曲性溝通」發生的可能，而達至師生理性溝通的目標。

除了上述，過往也曾發生高中生孩子叛逆期不服師長管教，說謊汙衊師長，家長卻溺愛護短去報復老師，不當抹黑指控老師暴力管教，企圖任意帶風向引導道德輿論的案例。在師生衝突新聞文本中，也曾發生老師在學生檢舉他之後，便開始藉由老師的影響力，透過各種方法來讓該學生轉班，並將檢舉學生的意見視為異見，如同運用老師的勢力來將檢舉學生趕出自己的班級，企圖將學生分類。

在老師和家長溝通時，完整說出親師溝通的要求，而不是一再的粉飾太平，做出所謂的無效「虛假溝通」，那麼也不會引起後續的溝通誤會，導致後來更激烈的師生衝突。其次像是非體罰類的教師不當管教事件，或是教師體罰造成學生身心輕微侵害事件等等。根據根據教育部校安中心統計，校園管教衝突事件的通報量，從2018年開始大幅上升，2020年多達1921件，其中就以師生衝突最多。細看此報告，在2020年的通報件數中，師生之間的衝突有470件，占比高達24.47％，是最多的類型。

一言以蔽之，即彼此溝通的內容是符合真實性，與《華嚴經》中可能性教育哲學觀，溝通雙方能共同接受與分享說話者的知識。」在師生衝突新聞中師生的溝通行為，已經違反溝通規範，老師不是要把學生壓制，學生不應認為打倒老師很威風。其溝通行為並沒有遵守Habermas溝通行動理論的「真實性」主張，與《華嚴經》中可能性教育哲學觀。台灣師生衝突，已從校園問題成為社會問題 台灣師生衝突新聞屢屢被媒體報導，在教育現場，師生關係似乎早已出現變化。

上述老師溝通行為與態度已在在違反Habermas 「正當性」主張與《華嚴經》利他主義式的教育哲學觀，Habermas曾表示：「正當性主張為發言者的內容合乎共同的規範。筆者觀察到在台灣媒體師生衝突新聞文本中，常出現深陷衝突的師生雙方，為了有利自己立場的說詞一再說謊。

Habermas曾表示：「正當性主張，必須透過理性的反覆討論的方式，來謀求解決和補救」，宰制媒體新聞文本中，老師的升學主義意識形態，經過「正當性」主張的檢視，便可以揭露升學主義的虛假面貌。「互為主體性」的溝通可化解台灣師生衝突 筆者多年探究台灣師生衝突新聞文本，觀察發現老師利用老師權力、高社經家長運用社會資本找議員、律師等勢力來介入，來企圖對自己所的錯事掩蓋，一再顛倒是非，甚至運用權威來扭曲事實，形成所謂的「扭曲性溝通」。

Habermas表示「真實性主張」（truthfulness claim）為發言命題內容所指涉的對象確實存在，或陳述的狀態為真。其所做的溝通是所謂的「虛假溝通」（false communication），而虛假溝通造成老師與學生在學校發生劇烈的師生衝突。文：張天泰（教育博士、政治工作者） 台灣3月31日高雄鳳山驚傳師生衝突，美術老師遭學生持美工刀劃傷。若師生能遵守「真實性」主張，將自己一時情緒失控體罰學生，或學生把不服管教攻擊老師的原因坦誠說出，便能有效實質化解師生後來接連不斷的不必要衝突。而筆者也聽聞身居第一線教學現場的老師，認為現在的學生愈來愈難帶。高市某公立高中附設國中部的陳姓女教師，為了管教學生上課秩序，跟班上曾姓女學生爆發口角衝突，曾姓少女向陳師潑水，陳師一怒拉曾女出教室時，曾女不慎摔倒受傷。

當學生和老師發生溝通衝突時，老師也是一樣用更激烈的方式去鬥爭學生，讓他被記過，讓全校排擠霸凌他，逼他轉班轉校，以方便被「升學主義」意識形態佔據心靈的老師，教出更多考上第一志願的學生，達至老師所謂的成功，將特定學生敵人化，忘記溝通教育的利他性。當家長趕到學校了解時，陳師竟帶著一把菜刀放在會議桌上跟家長談判。

但同時學生也有不滿想訴說。最受到關注的還是師生之間的衝突，多年來通報案量居高不下。

接續發生在台中一中發生的師生衝突事件，因為對報告內容的認知不同，學生和老師在音樂課上各自表達不滿，老師甚至說出「現在的學生可怕到極點」。據了解，該名學生疑似在上課時情緒失控，不慎持刀劃傷老師。

在升學主義的意識形態宰制下，老師、家長、社會大眾認為為了升學成功，什麼都可以犧牲，為了考上第一志願，學生沒有發表自己意見的溝通人權，只因為「考上好學校，就代表你會有一個高薪工作，你有一個高薪工作，就會讓你社會地位崇高，過程中溝通倫理都不用教導」等錯誤合理化的邏輯以台東大學的社會實踐微學程為例，校內負責執行國科會人文創新與社會實踐計畫的人文創新與社會實踐中心先要跟通識中心協調，以基礎、核心、應用為目標，在學年中輪流開設社會責任實踐（基礎）、里山精神與原住民生態智慧（核心）、社區幸福感（應用）、適當科技與永續發展（應用），但為了提供修課彈性而不設擋修（修課門檻），因此學生未必是從基礎課程開始參與社會實踐學習。在筆者有份參與的課程設立過程中，教師考量課程吸引力、和各種社會實踐計畫的可能關係、討論課程與課程之間的可能連結等因素，課程名稱誕生並直接與計畫內容產生關係。簡單來說，大學參與社會責任事務，執行相關計畫，重點在學生。

另外，由於授課老師不同，在建立學習層次感上需要磨合。台灣的大學提供非常有限的選課空間（必修、必選修、自由學分、通識及語文體育等佔據了大部份學分及上學時數），學生要搭配出對他們稱心如意的課表，是非常難得的事，老師們看到這種學生會選修社會實踐課程，可預設他們背後花了非常多的心思。

在種種考慮之下，大部份學生在選課時都先跳過以社會實踐為教學目的之課程。就算是分工合作，其實會影響學生課外的生活節奏，一旦出現同學在訊息群組已讀不回、個人在作業進行時人間蒸發，此種事情會打擊熱心參與課程的學生。

文：鄭肇祺 以「接地氣」為主題的練習曲 來到台東大學後，筆者成為大學各種社會責任實踐計畫的適用人力。整理上述情況，社會實踐課程授課老師可以考慮課程的工具性，當中包括學生作業產出跟就業市場的連結，課程的娛樂性（趣味性），甚至和其他課程相比是否能提供出門學習的機會。

尤其是一些學生下課、週末都要參加各種額外職業訓練、技能開發活動等，在排除萬難之下，方能參與會要求學生週末進社區、晚上來開會的社會實踐課程。學生對讀大學教育有不同想像，對大學畢業也各有理解，而包含有社會實踐內容、作業的課程是否能讓他們在專業上受到認可（履歷審查、面試加分）是一個重要原因。真正主動選擇參與的同學，則各有其想法、學習習慣及目標。除了跟社區居民、業者需要互動，部份學生不擅於進行小組作業，從資源盤點、提案構想到規劃執行，此類課程的學生都被要求共同合作。

那麼，從筆者的經驗裡，如何讓留在課程的學生動起來？ 學生如何動起來？ 筆者認為社會實踐課程的學習層次感是學生真正成為行動者的關鍵。另外，學生也會在通識選課的情況下，認為沒有考試會比較輕鬆而誤闖加入相關課程。

願意頻繁往來社區與大學之間，懂得進行以社區資源盤點為目標的田野調查，並探索公共議題而擬定及執行具有公共性的方案，都是這種適用人力的共通條件。根據筆者的教學經驗，在課程之中學生的社交互動存在信心及能力上的差異。

筆者有一些學生，是抱著可以去校外郊遊教學的心態來選修課程。成為一個把學術熱誠、理念、概念應用在實際場景中並產生影響，是我的職涯想像，現今也正在努力邁進。